Приговор № 1-323/2020 1-47/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-323/2020

№1-47/2021

УИД 67RS0006-02-2020-000108-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рославль 04 марта 2021 года

Рославльский городской суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Дорофеева В.А.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием

государственных обвинителей Калугина В.Н., Новиковой О.А., Санникова А.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника в лице адвоката Исаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 октября 2020 года ФИО6 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, увидел кошелек, оставленный ФИО1 на прилавке, расположенном возле кассы, из которого решил похитить денежные средства. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, ФИО6 в указанном месте в указанное время из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, из кошелька, оставленного ФИО1 на прилавке, расположенном возле кассы, взял принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 000 рублей и направился домой, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 14 октября 2020 года около 09 часов совместно с супругой ФИО2 пришел в отделение АО «Почта России», расположенное в доме №164 по ул.Большая Смоленская в г.Рославле, чтобы оплатить за потребленную электроэнергию. В это время в здании почты находилась потерпевшая ФИО1, которая получала посылку. После того, как та ушла, он заметил, что на полочке для сумок ФИО1 забыла кошелек. Ничего не сказав супруге, он быстро подошел к кошельку, взял оттуда деньги и ушел домой. Само хищение денежных средств ни его супруга, ни кто-либо иной не видели. Дома он пересчитал денежные средства, похищенных денег было 11 000 рублей. Однако потом он растерялся и не знал, что делать, а когда домой вернулась супруга, рассказал ей о случившемся. Жена на него заругалась по поводу совершенного поступка. Но в полицию он сам не пошел, оставшись дома, так как думал, что сотрудники полиции все равно придут к нему, потому что на почте, кроме него и его жены, никого не было. Денежные средства он не тратил, а через полчаса приехали сотрудники полиции, которым он сразу сознался в краже денег. В отделении полиции он добровольно выдал украденные им денежные средства в сумме 11 000 рублей. В содеянном он раскаивается, и сожалеет, что так получилось, но все произошло быстро, он взял деньги и ушел. В последующем он общался с потерпевшей, много раз извинялся перед ней, на что потерпевшая сказала, что плохого ничего ему не желает.

Суд принимает признание вины подсудимым и берет его в основу приговора.

Оценив показания ФИО6, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются материалами дела.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 14 октября 2020 года около 09 часов утра она с мужем ФИО3 приехала в отделение АО «Почта России», расположенное в доме №164 по ул.Большая Смоленская в г.Рославле, чтобы получить доставленную посылку. В здании почты, кроме нее и сотрудника почты, никого не было. Минут через 5-10 в здание почты вошли подсудимый и его жена. Во время оформления получения посылки она отвлеклась на телефонный звонок, а потом работник почты попросила ее еще раз предъявить паспорт. Вытаскивая паспорт, она вытащила все содержимое из сумки. При этом, кошелек остался лежать рядом с сумкой, она его не заметила и пошла к выходу. Дойдя до двери, ей показалось, что она забыла что-то, но, оглянувшись, увидела подсудимого у того места, где остался кошелек, но более ничего не заметила. Данного мужчину она не знает, и его внешность ей не запомнилась. Он был маленького роста, в шапке, худенький, в черных штанах, в темной куртке, в данный момент она узнает в нем подсудимого ФИО6 Вскрыв посылку в машине мужа, она обнаружила, что ей прислали не то, что она заказывала, в связи с чем решила вернуть посылку. Уже минуты через 3 она возвратилась в здание почты, но подсудимого там уже не было, только его супруга оплачивала квитанции. Она сразу заметила на прилавке свой кошелек и поняла, что забыла его. Забрав свой кошелек, его содержимое на месте не проверяла, поскольку он лежал закрытый. После этого она с мужем поехала в обувную мастерскую, где она и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 11 000 рублей. Вернувшись на почту, там еще находилась супруга подсудимого. Она сказал сотруднику почты, что из забытого ею кошелька пропали деньги. При этом супруга подсудимого резко засобиралась уходить. Она вызвала полицию и рассказала им о случившемся. Выяснив по номеру абонента адрес подсудимого, сотрудники полиции поехали к нему домой. В отделении полиции ей сообщили, что ФИО6 сознался в краже денег и вернул их. Она проживает с мужем ФИО3 и 6 несовершеннолетними детьми, которым является опекуном. Причиненный ущерб в сумме 11 000 рублей для нее является значительным, поскольку она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11 968,68 рублей, а также она получает ежемесячно вознаграждение в размере 15 000 рублей за опекунство всех детей, по 2 500 рублей за каждого ребенка. Ее муж работает водителем, его заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц. Дети находятся на ее иждивении, на счет каждого ребенка ежемесячно поступают денежные средства в сумме 7 656 рублей, которые принадлежат исключительно детям и в их общий бюджет не входят. Исковые требования она не заявляла, поскольку денежные средства ей возвращены. Вопрос о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда, но просит суд не лишать его свободы.

Свидетель ФИО3 показал, что 14 октября 2020 года он с женой ФИО1 около 9 часов утра приехал на автомобиле в отделение АО «Почта России», расположенное в доме №164 по ул.Большая Смоленская в г.Рославле. Жена пошла на почту забрать посылку, а он остался сидеть в машине. Минут через 5-7 она вернулась, и, развернув посылку, обнаружила, что прислали не тот заказ. В тот момент, когда супруга осматривала посылку, он увидел, что из отделения почты вышел молодой человек и быстрым шагом пошел к магазину «Колобок». Он вышел практически сразу после выхода ФИО1 из данного отделения. Парня он видел сзади, тот был одет по-спортивному, на нем была одета куртка темного цвета. Супруга возвратилась назад в отделение почты, чтобы вернуть посылку обратно, где увидела, что на прилавке лежит ее кошелек, который она забыла. Не проверив содержимое кошелька, они поехали в ремонтную мастерскую в «Империю быта», где и обнаружили, что из кошелька пропали деньги в сумме 11 000 рублей. Минут через 10 они вновь вернулись в отделение почты, где сотрудник почты пояснила, что не видела, кто взял деньги из кошелька его супруги. Они вызвали наряд полиции, которым жена пояснила, что в отделении почты, кроме нее, была только молодая пара. Полиция установила, кто мог взять деньги. Сотрудники полиции поехали к парню домой, а потом привезли его в отделение полиции. Это был тот молодой человек, которого он видел выходящим из отделения почты. Впоследствии денежные средства были возвращены жене в полном объеме.

Свидетель ФИО2 показала, что проживает совместно с супругом ФИО6 У супруга от первого брака на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. 14 октября 2020 года около 09 утра они с ФИО6 пошли в отделение АО «Почта России», расположенное в доме №164 по ул.Большая Смоленская в г.Рославле, оплачивать за электроэнергию. В отделении почты находилась незнакомая женщина, которая получала посылку. Она встала в очередь, а муж стоял рядом. Женщина оплатила посылку и вышла из отделения почты. В то время, как она оплачивала расходы по электроэнергии, минуты через 2-3 куда-то ушел ФИО6 Она подумала, что он вышел в магазин или ему кто-то позвонил. Минут через 5 женщина, которая является потерпевшей, вернулась и начала предъявлять претензии по поводу посылки. Пока данная женщина общалась с сотрудником почты, она оплатила квитанции и пошла домой. Дома она спросила у мужа, почему он так рано ушел из отделения почты, на что тот ответил, что, находясь в отделении почты, он увидел на прилавке кассы кошелек, взял оттуда деньги в размере 11 000 рублей и ушел. Сказал, что подумал, что его кто-то забыл. Когда она предложила вернуться на почту и вернуть деньги женщине, ФИО6 сказал, что будет ждать полицию дома, поскольку сам боится туда идти. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали мужа. Охарактеризовать мужа может как положительного человека, который заботится о своей дочери, хорошо относится к матери. В содеянном муж раскаялся, сильно переживает.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО4, данные на предварительном следствии (л.д.101-103), где он показала, что с 24.09.2019 работает в АО «Почта России» в должности начальника отделения почтовой связи Рославль-6, расположенном в доме №164 по ул.Большая Смоленская в г.Рославле. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит прием коммунальных платежей, выдача посылок с наложенным платежом. 14 октября 2020 года в 09 часов 00 минут на почту зашла ФИО1 для получения посылки с наложенным платежом. В то время, как данная женщина получала посылку, в здание почты зашли девушка с парнем. Данные граждане ей не знакомы, та их внешности не запомнила и опознать не сможет. Получив посылку, женщина вышла, и девушка, которая зашла с парнем, стала оплачивать квитанции за услуги ЖКХ. Причем, когда вышеуказанная девушка стала оплачивать свои квитанции, молодой человек, что был с ней, куда-то ушел и больше в отделение почты не возвращался. В то время, как девушка оплачивала квитанции, в отделение почты опять зашла ФИО1 и пояснила ей, что ее посылка не устраивает. После чего сказала, что оказывается, что когда та получала посылку, то оставила свой кошелек на барьере возле кассы. Данный барьер располагается ниже кассы. Та взяла свой кошелек, она не видела, чтобы та его открывала, и вышла из почты. В то время девушка, оплачивающая услуги ЖКХ, также вышла из отделения почты. Через некоторое время, примерно минут через 40, на почту снова зашла ФИО1 и сказала, что из кошелька пропали деньги тогда, когда тот был оставлен на прилавке кассы без присмотра. Сама она лично не видела, как ФИО1 оставила кошелек на прилавке кассы, и не видела, как осуществлялось хищение денежных средств из данного кошелька. Да и самого кошелька на прилавке, расположенном под кассой, она не видела. Камер видеонаблюдения в почтовом отделении не установлено. Кто мог совершить хищение денежных средств, ей не известно.

Изложенные в показаниях потерпевшего и свидетелей обстоятельства, а также признание подсудимым вины, объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.10.2020, из которого следует, что 15.10.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения 14.10.2020 в период времени с 09 часов до 10 часов из кошелька, оставленного ФИО1 в отделении АО «Почта России» по адресу: <...> 000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО1 (л.д.1);

- заявлением ФИО1 от 14.10.2020, согласно которому, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.10.2020 около 09 часов 15 минут, находясь в отделении «Почта России» по адресу: <...>, из принадлежащего ей кошелька совершило хищение денежных средств в размере 11 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение АО «Почта России», расположенное по адресу: <...>, где было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д.7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №35 МО МВД России «Рославльский» по адресу: <...>, у ФИО6 изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей (л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №44 МО МВД России «Рославльский» по адресу: <...>, осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2020 у ФИО6 (л.д.85-87);

- протоколом выемки от 07.11.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №45 МО МВД России «Рославльский» по адресу: <...>, потерпевшая ФИО1 добровольно выдала кошелек, из которого совершено хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей (л.д.146-149);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2020 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета №45 МО МВД России «Рославльский» по адресу: <...>, осмотрен кошелек, принадлежащий ФИО1. (л.д.150-151);

- протоколом проверки показаний ФИО6 на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 30.10.2020, согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и указал на способ и место совершения хищения денежных средств из кошелька, оставленного ФИО1 в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...> (л.д.104-112);

- справкой от 15.10.2020 из Пенсионного фонда РФ, согласно которой размер пенсии ФИО1 составляет 11 968,68 рублей (л.д.49);

- справкой из Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 15.10.2020, согласно которой ФИО1 действительно является опекуном, исполняющим обязанности возмездно, и получает ежемесячное вознаграждение за воспитание несовершеннолетних детей, размер которого составляет 15 000 рублей (л.д.51);

- справкой ИП ФИО5 от 28.10.2020, согласно которой доход ФИО3 за 9 месяцев 2020 года составил 191 210 рублей до вычета налогов и страховых платежей (л.д.63).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их за основу при вынесении приговора.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО4 являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, в связи с чем они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности

Показания подсудимого ФИО6 суд расценивает как достоверные, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении хищения денежных средств установлена и доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 14 октября 2020 года, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, совершил хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей из забытого на столе кошелька потерпевшей ФИО1, чем причинил последней значительный имущественный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Из показаний подсудимого следует, что 14 октября 2020 года около 09 часов в отделении АО «Почта России», расположенном по адресу: <...>, он увидел на прилавке кошелек, забытый потерпевшей ФИО1. Тогда он быстро подошел к кошельку, взял оттуда деньги и ушел домой, где их пересчитал, похищенных денег было 11 000 рублей. Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от 30.10.2020, согласно которому он полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и указал на способ и место совершения хищения, а также протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2020, согласно которому у ФИО6 изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в отделении почты 14 октября 2020 года во время получения ею посылки, кроме нее, находились только супруги Б-вы. После ее ухода из отделения почты ФИО6 тут же ушел следом за ней. При этом из кошелька, забытого ею на прилавке, пропали 11 000 рублей. В этот промежуток времени никто на почту не входил. Данные показания подтверждаются протоколом выемки от 07.11.2020, согласно которому потерпевшая ФИО1 добровольно выдала кошелек, из которого совершено хищение денежных средств в сумме 11 000 рублей. Свидетель ФИО3 дал аналогичные показания.

Из оглашенных показаний ФИО4 также следует, что она работает в отделении АО «Почта России». 14 октября 2020 года в 9 часов женщина получила посылку и ушла, а девушка, которая находилась в отделении почты с парнем, стала оплачивать квитанции за услуги ЖКХ. В это время парень куда-то ушел и больше не возвращался. Через некоторое время на почту снова зашла женщина и сказала, что из кошелька пропали деньги, когда тот был оставлен ею на прилавке кассы без присмотра.

Свидетель ФИО2 показала, что 14 октября 2020 года ее муж ФИО6 ей рассказал, что он ушел из отделения почты без нее, поскольку увидел на прилавке кассы кошелек, взял оттуда деньги в размере 11 000 рублей и ушел домой. Сам возвращать потерпевшей деньги не стал, поскольку боялся и ждал сотрудников полиции.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый действовал тайно, умышленно, с корыстной целью, имея преступное намерение совершить хищение денежных средств, преследуя цель обогащения. В результате действий подсудимого потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

При этом под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Хищение является тайным, поскольку оно было совершено в отсутствие собственника ФИО1, а начальник почты ФИО4 и жена подсудимого ФИО2 не видели самого хищения ФИО6 денежных средств из забытого потерпевшей на прилавке кошелька, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО6, который пояснял, что момент хищения денег из кошелька ни его супруга, ни кто-либо иной не видели.

Преступление было совершено противоправно и с корыстной целью, поскольку подсудимый ФИО6 совершил хищение денежных средств для незаконного удовлетворения материальных потребностей за счет чужого имущества (денежных средств), принадлежащего собственнику ФИО1 и в отсутствие действительного права подсудимого на изымаемые денежные средства.

Мотив данного преступления – корыстный, поскольку умышленные действия подсудимого были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения денежных средств в свою пользу.

Квалифицирующий признак – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевшая ФИО1 является пенсионеркой, ее пенсия составляет 11 968,68 рублей в месяц, что подтверждается справкой из Пенсионного фонда РФ. Она же является опекуном 6 несовершеннолетних детей, за что ежемесячно получает ежемесячное вознаграждение за воспитание несовершеннолетних в сумме 15 000 рублей, подтвержденное справкой МКУ ЦБО от 15.10.2020. Доход ее мужа ФИО3, согласно справке работодателя от 28.10.2020 за 9 месяцев 2020 года составил 191 210 рублей, то есть 21 245,55 рублей в месяц (до вычета налогов и страховых платежей). При этом, суд не учитывает денежные средства, поступающие на счет каждого ребенка в сумме 7 656 рублей, поскольку потерпевшая не включает их в общий бюджет, так как они принадлежат исключительно детям. Исходя из вышеизложенного, общий доход семьи, состоящий из 8 человек, составляет 33 229,24 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб, поскольку это не просто имущественный вид потери, а он негативно повлиял на экономическое положение семьи потерпевшей, которое выразилось в утрате материального блага. Материальные блага при этом в течение определенного времени не позволили обеспечивать прежних условий для жизни, что были перед кражей до причинения ущерба.

Преступление является оконченным, так как денежные средства были изъяты подсудимым ФИО6 из кошелька потерпевшей, и подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, имел полный контроль над похищенным имуществом (денежными средствами).

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст.6 УК РФ суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО6 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступное деяние, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.134), вину в совершении преступления признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления (л.д.104-112), ранее не судим (л.д.121-123), характеризуется по месту жительства начальником УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» удовлетворительно (л.д.135), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака (л.д.125-126).

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, имеются основания для применения в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, позицию потерпевшей и государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать ему максимальное наказание.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым ФИО6 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО6 преступления, его поведением во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительной меры наказания, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни, учитывая требования ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В целях исправления подсудимого, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО6, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Поскольку наказание подсудимому ФИО6 суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 11 000 рублей и кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению последней по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11 000 рублей и кошелек оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья В.А.Дорофеев