Решение № 2-2947/2017 2-2947/2017~М-2437/2017 М-2437/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2947/2017

Дело № 2 - 2947/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности < дата >,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующей по доверенности < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что < дата > в ... тракт, выезд кафе «Лель»), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. ..., находящийся под управлением ФИО6 и принадлежащийистцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

2. ..., находящийся под управлением ФИО7 ФИО12 принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель ФИО7

< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 415 561 руб. За услуги ИП ФИО8 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не удовлетворило.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 400 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил. Заявил отказ в части взыскания штрафа и морального вреда. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб., нотариальные расходы в размере 1 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО7 угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > в ... тракт, выезд кафе «Лель»), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. ..., находящийся под управлением ФИО6 и принадлежащийистцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

2. ... находящийся под управлением ФИО7 ФИО1 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель ФИО7

< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 415 561 руб. За услуги ИП ФИО8 истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Экспертное заключение ... ИП ФИО8 выполнено с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не удовлетворило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу ФИО5 сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от < дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО5 понесла расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП ФИО8 Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец ФИО5 понесла убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от < дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, уточнения исковых требований, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО5 подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг курьера в пользу ФИО5 подлежит взысканию с ответчика 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, компенсации морального вреда отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО13 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителейудовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО15 сумму восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп.

Производство в части исковых требований о взыскании с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО14 суммы штрафа, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 7200 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.