Решение № 2-2219/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2219/2019

Дело № 2-2219/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Полянских А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Липецкпассажиртранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Липецкпассажиртранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежными средствами, ссылаясь на то, что 31.08.2018 г. между МУП «Липецкпассажиртранс» и ФИО2 заключен договор №14 ученический договор, согласно которому предприятие взяло на себя обязательство оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «Д», а ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее 3-х лет, начало обучения 03.09.2018 г. В соответствии с договором ответчик ФИО1 обязан возместить предприятию расходы, если он не отработает водителем автобуса установленный договором срок. ФИО1 был включен в состав учебной группы № 100 категории «Д» на основании приказа директора ФГАОУ ДПО «Липецкий ЦППК» № 194 от 03.09.2018 г. ФИО1 прошел обучение, сдал квалификационный экзамен, получил свидетельство о профессии водителя. После завершения обучения для трудоустройства не явился, до настоящего времени трудовой договор не заключил. Стоимость обучения составила 37600 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а так же возврат государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал пояснил, что обучение действительно прошел, но в ГИБДД экзамен не сдал, в связи с чем и не смог работать водителем на предприятии истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 198 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового Кодекса Российской Федерации Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу статьи 207 Трудового Кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 31.08.2018 г. между МУП «Липецкпассажиртранс» и ФИО1 заключен ученический договор №14, согласно которому предприятие взяло на себя обязательство оплатить профессиональное обучение ученика по профессии «водитель автобуса», переобучение с категории «В» на категорию «Д», а ученик принял на себя обязанность пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и, в соответствии с полученной профессией, проработать водителем автобуса по трудовому договору с предприятием в течение установленного договором срока, не менее 3-х лет (п.2.3.4 договора), начало обучения 03.09.2019 г. (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик ФИО1 обязан возместить предприятию расходы, если он не отработает водителем автобуса установленный договором срок.

Согласно п. 2.1.2 договора стоимость обучения составила 37600 руб.

Истец свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора выполнил, перечислив на счет ФГАОУ ДПО «Липецкий ЦППК денежные средства на общую сумму 112800 руб. за обучение трех человек, что подтверждается платежными поручениями.

До настоящего времени трудовой договор не заключил, тем самым ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору по ученическому договору № 14 от 31.08.2018 г., что сторонами не оспорено.

Доводы ФИО1, что он не приступил к работе, поскольку не сдал экзамен в органах ГИБДД, суд не может принять в качестве уважительных причин не исполнения ученического договора, ничто не мешает ФИО1 пройти повторную сдачу экзаменационного экзамена в органах ГИБДД.

При таких фактических данных суд находит требования МУП «Липецкпассажиртранс» законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик также обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1328 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Липецкий пассажирский транспорт» денежные средства в сумме 37600 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1328 руб. а всего 38 928 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Мясникова Н.В.

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 08.07.2019 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова