Решение № 2А-3-208/2025 2А-3-208/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-3-208/2025

73RS0024-03-2025-000365-25

Дело № 2а-3-208/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 06 июня 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ Администрации МО «Цильнинский район» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МУ Администрация МО «Цильнинский район» обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.06.2024 г. №98073/24/163778. В обосновании требований указав, что заявитель является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.06.2024 г. №98073/24/163778. На основании постановления от 19.06.2024 г. №98073/24/163778 возбуждено исполнительное производство от 29.10.2024 *** о взыскании с муниципального учреждения администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50000 руб. Решение суда было исполнено, исполнительное производство от 17.05.2024 г. *** окончено. Решение суда исполнено, а именно обеспечено финансирование и произведен монтаж системы экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновении ЧС в здании МОУ «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области. Просит освободить муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области №98073/24/163778 от 19.06.2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства ***

Определением от 14.05.2025г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 и Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России; в качестве заинтересованных лиц - СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области и прокурор Цильнинского района Ульяновской области.

Определением от 02.06.2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель СОСП по Ульяновской области ФИО2

Представитель административного истца МУ Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, ФИО2 и представитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представители заинтересованных лиц - СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, прокурор Цильнинского района Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи (ч. 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.07.2023 г. административные исковые требования прокурора Цильнинского района Ульяновской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, муниципальному образовательному учреждению «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Цильнинский район» Ульяновской области предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания муниципального образовательного учреждения «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до 31.12.2023 г.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Елховоозерская средняя школа в течение 3 месяцев со дня поступления финансирования из администрации МО «Цильнинский район» оснастить здание муниципального образовательного учреждения «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области, расположенного по адресу: <...>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2024г., взыскателю прокурору Цильнинского района Ульяновской области выдан исполнительный лист серии *** от 06.02.2024г.

17.05.2024 г. СОСП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство *** в отношении Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя №98073/24/163778 от 19.06.2024г. с МУ Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил, требования исполнительного документа не исполнил и не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 14 мая 2012 года № 11-П).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является административной штрафной санкцией, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец является муниципальным учреждением.

Согласно ст. 52 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 63 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Субвенции на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий Российской Федерации предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях их распределения между местными бюджетами на указанные цели в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 63.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются субсидии местным бюджетам в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъекта Российской Федерации. В случаях и порядке, установленных законами субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъекта Российской Федерации, местным бюджетам могут быть предоставлены дотации и иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации.

Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области предоставлены субсидии из областного бюджета Ульяновской области в целях софинансирования расходных обязательств, связанных с реализацией мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) муниципальных образовательных организаций, что подтверждается уведомлением о предоставлении субсидии, субвенции, иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение №1518 от 27.06.2024 г.

08.10.2024г. между МОУ «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области, администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области и ООО «***» заключен контракт №162/24 на монтаж системы электронного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или возникновения или возникновении ЧС в здании муниципальному образовательному учреждению «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской област.

16.10.2024 г. выставлен счет на оплату №1710 от 16.10.2024г. на сумму 124114,98 руб.

16.10.2024г. МОУ «Елховоозерская средняя школа» МО «Цильнинский район» Ульяновской области администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области приняло от ООО «***» выполненные работы.

29.10.2024г. исполнительное производство *** от 17.05.2024 г. окончено.

29.10.2024г. возбуждено исполнительное производство *** в отношении Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области на основании постановления от 19.06.2024 г. №98073/24/163778.

Изложенное свидетельствует о том, что у МУ Администрации МО «Цильнинский район» имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины административного истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа и материального положения административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.06.2024 г. №98073/24/163778.

Из представленных материалов следует, что меры по обеспечению финансирования мероприятий по оснащению здания школы указанными в решении системами административным истцом предпринимались.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Ст. 239 Бюджетного кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии со ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Таким образом, перечень исполнительных документов, принимаемых к исполнению согласно БК РФ включает только исполнительные листы и судебные приказы, выдаваемые судами. Иные исполнительные документы, предусмотренные в ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания из бюджетов не принимаются. В данном случае речь идет об иммунитете бюджетов.

Так согласно ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ службой судебных приставов не производится.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительского документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Суд приходит к выводу, что Администрация МО «Цильнинский район» Ульяновской области не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, поскольку ограниченность финансирования означает наличие объективной причины в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный для добровольного исполнения срок, но, учитывая материальное положение административного истца, а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об освобождении муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области 19.06.2024 г. №98073/24/163778, вынесенного в рамках исполнительного производства ***

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области удовлетворить.

Освободить муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области от 19.06.2024 г. №98073/24/163778, вынесенного в рамках исполнительного производства ***

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025 г.