Решение № 2-613/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-613/2025

Дело №

УИД 50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Никольско-Архангельский мкр, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки BMW 530 I, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности Истцу, получил многочисленные технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки BMW 530 I, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Никольско-Архангельский мкр, <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки BMW 5301, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.9.1 ПДД РФ при совершении обгона попутно двигающихся автомобилей, не убедился в совершенном маневре, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком Е35800790, под управлением ФИО6 Собственником автомобиля марки Рено Логаи с государственным регистрационным знаком Е35800790, является ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, виновного в нарушении ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ нигде не была застрахована.

Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ №, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

При этом, в результате ДТП принадлежащему Истцу на праве собственности автомобилю марки 530 I, государственный регистрационный знак <***>, согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, правая блок фара, переднее правое крыло.

Полное описание механических повреждений, причиненных автомобилю марки BMW 530 1, государственный регистрационный знак <***> указаны в экспертном заключении № от 15.05.2025г., подготовленном экспертом-техником ФИО2 (ИП ФИО2)

Согласно экспертному заключению № от 15.05.2025г. размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (марка, модель): «BMW 530 I XDRIVE» (G30), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> при дорожно-транспортном происшествии (событии) ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

Таким образом, с ФИО3, как с лица, непосредственно причинившего вред подлежит взысканию в пользу Истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «BMW 530 I XDRIVE» (G30), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> денежная сумма в размере 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей.

Просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 530 I XDRIVE» (G30), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запчастей в размере 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по технической экспертизе автомобиля в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные издержки в виде: оплаты госпошлины – 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений не направил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом отсутствия возражений истца настоящее дело в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Никольско-Архангельский мкр, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в ходе которого автомобиль марки BMW 530 I, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности Истцу, получил многочисленные технические повреждения.

В соответствии с административным материалом виновником ДТП признан ФИО3, управлявший автомобилем марки BMW 530 I, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2250 руб.,

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 530 I XDRIVE» (G30), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запасных частей составляет 806 036,52 руб.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п.2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Поскольку факт причинения ущерба автомобилю по вине ФИО3, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом документов, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 806 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из представленного суду чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 21 120,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 530 I XDRIVE» (G30), идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа запчастей в размере 806 000 (восемьсот шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг по технической экспертизе автомобиля в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные издержки в виде: оплаты госпошлины – 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей, расходов на оплату юридических услуг - 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.<адрес>

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.