Постановление № 1-332/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

РБ, г. Октябрьский. 14 декабря 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Кудаярова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриев Ю.П., представившего удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес> гражданина <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов возле <адрес> в <адрес> РБ умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия металлический гвоздодер, нанес гвоздодером один удар по левой руке, один удар по правой руке Потерпевший №1 После падения Потерпевший №1 на землю, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, нанес гвоздодером один удар по левому колену, один удар в область грудной клетки, один удар в область лица Потерпевший №1, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека в виде <данные изъяты>. При нанесении ударов гвоздодером ФИО1 умышленно на почве личных неприязненных отношений угрожал Потерпевший №1 убийством. Угрозы ФИО1 Потерпевший №1 были восприняты реально, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и использовал металлический гвоздодер.

В судебном заседании государственным обвинителем Кудаярова Т.А. было заявлено ходатайство о возврате дела прокурора. Поскольку обвинение не соответствует выводам медицинской судебной экспертизы, что является обстоятельством, препятствующим постановлению приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не может выразить свое мнение по ходатайству.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Дмитриев Ю.П. согласились с ходатайством государственного обвинителя.

Выслушав стороны, суд считает, что дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям:

Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

В соответствие со ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотребления властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.6 ч.1 п.1 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность, лица в совершении преступления; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

Из обвинения усматривается, что Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека в виде в том числе, перелома основания ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти без смещения отломков.

Однако заключениями эксперта №, 640 по материалам дела (л.д.24, 38) установлено, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека в виде, в том числе перелома основания ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти без смещения отломков,

В соответствие со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из этого, следует, что суд не может менять объем предъявленного обвинения.

В то же самое время исключение неверно указанного телесного повреждения может повлиять на правильность выводов суда и определение тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, что будет препятствовать защите прав и законных интересов потерпевшего от преступлений, что предусмотрено ст.6 ч.1 п.1 УПК РФ и не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что органы предварительного следствия грубо нарушили гарантированные Конституцией РФ права потерпевшего на объективный и справедливый доступ к правосудию и расследование уголовного дела, в связи с тем, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ возвратить прокурору <адрес> РБ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

3. Вещественные доказательства- металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 14 декабря 2017 года.