Решение № 2-242/2018 2-242/2018~М-10/2018 М-10/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-242/2018

Дело № 2-242/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вязьма 02 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 18 мая 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей) на сумму <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 26 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей, дата полного возврата кредита 17.05.2018, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом 18 числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2

Заёмщик нарушил условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов. На 31 октября 2016 года сумма задолженности составила 106048,33 рублей.

Приказом Центрального Банка РФ от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности и государственную пошлину в размере 3320,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку после отзыва лицензии у Банка их не проинформировали о новых реквизитах и способе погашения имеющегося кредита, вследствие чего, она не знала куда оплачивать платежи. Кроме того, считает, что Банк злоупотребил своим правом, установив им процентную ставку за пользование кредитом – 26 %, с которой они не согласны, предполагая, что банк предоставил им кредит под 15%. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, так как задолженность по кредиту возникла по вине Банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным ФИО1

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договоров займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 мая 2013 года ОАО «Смоленский Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор <***> в форме заявления, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей и предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых (л.д.10,12-13,14, 15-16,17).

В соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам заёмщик берёт на себя обязательство ежемесячно производить возврат кредита и платы за пользование кредитом в сроки, указанные в информационном графике платежей.

По условиям кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного платежа с заёмщика взыскивается штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от 18 мая 2013 года (л.д.18).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 его условия неоднократно нарушала, что следует из выписки по счёту (л.д.24-26).

На 31 октября 2016 года задолженность по кредитному договору составила 106048,33 рублей (л.д.8-9), из которых:

основной долг – 75888,39 рублей;

проценты за пользование кредитом – 27037,75 рублей;

штраф за просрочку внесения очередного платежа – 3122,19 рублей.

Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Доводы ответчиков о том, что Банк злоупотребил своим правом, установив им процентную ставку за пользование кредитом – 26 %, с которой они не согласны, суд находит не состоятельными, поскольку договор займа и договор поручительства не были оспорены в судебном и ином порядке, являются легитимными, соответствующими нормам действующего законодательства и принципам свободы договора.

Приказом Банка России от 13 декабря 2013 года <***> у ОАО «Смоленский Банк» с 13 декабря 2013 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 19.01.2018. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.01.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 18.07.2018.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 392-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заёмщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заёмщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведённая оплата засчитывается в счёт погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на всё время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьёй 189.26 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днём отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 последний платёж по кредитному договору осуществлен в июле 2015 года, в последующем ежемесячные платежи в счёт погашения кредита на счёт банка не поступали. Следовательно, заёмщик самостоятельно перестал надлежащим образом исполнять условия кредитного договора.

Доводы ответчиков об отсутствии информации о реквизитах и способах оплаты кредита после прекращения ОАО «Смоленский банк» своей деятельности, вследствие чего они не знали, куда осуществлять платежи, суд находит несостоятельными, поскольку вся информация о банкротстве в свободном доступе размещена на официальном Интернет-сайте ГК «АСВ», где есть разъяснения порядка действий заёмщика в случае отзыва лицензии у банка, размещены реквизиты для внесения платежей по кредитам, а также указаны все контакты для обращения.

Само по себе применение к кредитору процедуры банкротства не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору, заключенному им с Банком на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Кроме того, ответчик осуществляла оплату платежей за период с июня 2013 года по июль 2015 года, то есть значительный период времени после отзыва лицензии у Банка.

При должном отношении к своим обязанностям ответчики могли воспользоваться правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, которая предусматривает, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

18 мая 2013 года был заключён договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, штрафов, понесённых убытков по кредитному договору <***> (л.д.19-20).

В соответствии с пп. 3.5.1 Правил предоставления кредитов в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита (штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд не находит оснований освобождения ответчиков от штрафа, как не находит оснований и для уменьшения его размера, поскольку в представленном расчете Банк в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций, исчислив его из расчета 8,25% годовых по ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки, определив к взысканию штраф в размере 3122 руб.19 коп. Оснований для большего снижения размера штрафа судом не усматривается.

Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 18 мая 2013 года в указанном истцом размере 106048 рублей 33 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из заключённого между банком и ФИО2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.5).

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что он прекращает своё действие с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Таким образом, образовавшаяся по кредитному договору задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Судебные расходы, понесённые истцом в виде оплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 18.05.2013 года в размере 106048 /сто шесть тысяч сорок восемь/ рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 /одна тысяча шестьсот шестьдесят/ рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1660 /одна тысяча шестьсот шестьдесят/ рублей 48 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Е.И.Вовенко

Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2018 года.

Решение вступает в законную силу 7 марта 2018 года.