Решение № 2А-536/2020 2А-536/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово Астраханской области 12 мая 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего - судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-536/2020 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что 04 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № в должника ФИО2, однако исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 12 августа 2019 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2490/2019 от 31.05.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство финансового контроля», предмет исполнения - задолженность в размере 18236,20 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства административным ответчиком проверялось имущественное положение должника путем направления запросов о должнике и его имуществе, в органы ГУВМ МВД России, ПФР России, ГИБДД МВД России, ФНС России, банки, в результате чего выявлен счет в ПАО «Сбербанк России», на котором имелись денежные средства в размере 105,36 рублей, которые были взысканы в пользу взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 04 декабря 2019 г. данное исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ, разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Между тем, ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» не указало в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми бездействием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, поскольку административный истец не лишен возможности реализации своих прав.

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2020 г.

Председательствующий Н.А. Колчина