Приговор № 1-381/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело № 1- 381/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 17 сентября 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Крохалевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Никитина Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Лесникова П.Г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> края, при помощи принесенной с собой отвертки выставил оконные рамы, незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил автомобильный домкрат стоимостью 500 руб., автомобильный аккумулятор марки «FB-HYBRID-62 Ah” стоимостью 2000 руб., самодельный съемник шаровых опор стоимостью 200 руб., съемники пружин подвески автомобиля стоимостью 400 руб., плоскогубцы стоимостью 200 руб., две трещотки стоимостью 300 руб. за одну на сумму 600 руб., металлический удлинитель для головок стоимостью 100 руб., металлический раздвижной ключ стоимостью 100 руб., 13 головок по цене 100 руб. за одну головку на сумму 1300 руб., 13 гаечных ключей по цене 30 руб. за один ключ на сумму 390 руб., с приусадебного участка похитил двигатель от автомобиля марки ВАЗ стоимостью 4000 руб., причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 9790 руб. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на сумму 9790 руб., ущерб ей частично возмещен, просит взыскать с подсудимого ущерб в сумме 4000 рублей.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает явку с повинной, извинение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристике (л.д. 118), ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, не учится, не работает, со стороны жителей жалобы не поступали, положительно по месту учебы (л.д. 119), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120, 121).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая объем похищенного, наступившие последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – автомобильный домкрат, автомобильный аккумулятор марки «FB-HYBRID-62 Ah”, съемник шаровой опоры, съемники пружин, плоскогубцы, две трещотки, удлинитель, 13 головок, 13 гаечных ключей следует оставить по принадлежности у собственника ФИО1, галоши вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в сумме 4000 рублей подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В., затраченные на осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия в размере 5129 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобильный домкрат, автомобильный аккумулятор марки «FB-HYBRID-62 Ah”, съемник шаровой опоры, съемники пружин, плоскогубцы, две трещотки, удлинитель, 13 головок, 13 гаечных ключей оставить по принадлежности у собственника ФИО1, галоши вернуть ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ситникова А.В. в размере 5129 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>