Приговор № 1-346/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-346/2020

УИД 24RS0033-01-2020-001834-72

№ 1-346 (№ 12002040012000041)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Хреньковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Кацупий Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Велетик Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2020 года не позднее 21 часа 09 минут несовершеннолетний ФИО1 в парке рядом с магазином «Юбилейный» в <...>, получил от малолетнего ФИО8 банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты №, открытую на имя ФИО2 №1 в ДО № ПАО Сбербанк по адресу <...> Октября, 1а/2.

В этот же день ФИО1, находясь в магазине «Север» по адресу <...>, реализуя внезапно возникший умысел на продолжаемое хищение денежных средств путем совершения операций по безналичной оплате товара тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 в 21 час 09 минут денежные средства в сумме 238 рублей; в 21 час 14 минут денежные средства в сумме 530 рублей; в 21 час 16 минут денежные средства в сумме 530 рублей; в 21 час 19 минут денежные средства в сумме 886 рублей; в 21 час 22 минуты денежные средства в сумме 445 рублей; в 21 час 28 минут денежные средства в сумме 826 рублей; в 21 час 29 минут денежные средства в сумме 987 рублей; в 21 час 33 минуты денежные средства в сумме 963 рубля; в 21 час 36 минут денежные средства в сумме 785 рублей. Таким образом, ФИО1 путем приобретения для себя продуктов совершил тайное хищение с использованием банковской карты № с банковского счета № принадлежащих ФИО2 №1 денежных средств на общую сумму 6 290 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что 30 июня 2020 года в вечернее время в районе сквера в пос. Новоенисейск г. Леосибирска встретил ФИО8, который передал ему банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты. Используя данную карту, он рассчитался несколькими операциями, каждая из которых менее 1000 рублей, за приобретенные в магазине «Север» продукты питания и пиво. Всего произвел расчет в сумме 6290 рублей. На следующий день утром ему позвонили сотрудники полиции и предложили дать показания по обстоятельствам хищения денежных средств.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 №1 показал, что в июне 2020 года имел в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на его имя. 30 июня 2020 года банковскую карту оставил дома и уехал на дачу. Вернувшись домой и включив телефон, после 22 часов стал получать смс-сообщения от номера «900» о снятии денежных средств с его банковской карты. Он сразу позвонил в банк и заблокировал карту, сообщил в полицию. Осмотрев карманы одежды, он обнаружил что отсутствует визитница, в которой находилась банковская карта. Позже узнал от сына, что днем 30 июня 2020 года в квартиру приходили его друзья. Как следует из смс-сообщений с номера 900 по его банковской карте посторонним лицом было совершено 20 операций на общую сумму 8 256 рублей. Ущерб на сумму 6 290 рублей является для него значительным, так как в указанный период времени он не работал. (том 1 л.д. 115-118, 122-124)

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям супруга ФИО2 №1 (том 1 л.д. 141-144)

Несовершеннолетний свидетель ФИО10 показал, что 30 июня 2020 года в дневное время к нему домой зашли ФИО8, ФИО11 и незнакомый мальчик, которые попросили дать им воды. Он направился на кухню, за ним следом прошел ФИО8, остальные ребята оставались в прихожей. Ночью от родителей он узнал, что похищена визитница отца, в которой находилась банковская карта. (том 1 л.д. 149-153)

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 показал, что 30 июня 2020 года он, ФИО11 и ФИО12 зашли к ФИО10 домой, чтобы попить воды. Когда ушли из квартиры, ФИО11 показал визитницу, пояснив, что взял ее в квартире ФИО10 Затем возле гаражей ФИО11 передал ему банковскую карту, а визитницу выбросил. В этот же день они в магазине «Импульс» и других магазинах покупали напитки и продукты, расплачиваясь похищенной банковской картой. Затем он передал банковскую карту ФИО1, предупредив, что карта краденная. С помощью данной карты ФИО1 в магазине «Север» оплатил пиво, затем вернул ему банковскую карту. На следующий день он выбросил банковскую карту. (том 1 л.д. 159-164)

Свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8. Дополнительно показал, что находясь в квартире ФИО10, в коридоре он увидел визитницу красного цвета и забрал перед уходом из квартиры. При передаче банковской карты ФИО1 он рассказал, что украл карту в квартире у ФИО10 (том 1 л.д. 185-190)

Свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 209-213)

Свидетель ФИО13 показал, что ФИО2 №1 является клиентом ПАО «Сбербанк». На его имя открыта банковская карта №, которая была заблокирована 30 июня 2020 года. По запросу сотрудников правоохранительных органов им подготовлен ответ о списании денежных средств по счету ФИО2 №1, в котором указано московское время списание денежных средств с банковской карты. (том 1 л.д. 219-221)

Свидетель ФИО14 показал, что 30 июня 2020 года в вечернее время в магазине «Север» ФИО1 с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода, совершил не менее 5 покупок. (том 1 л.д. 222-225)

Как следует из протокола осмотра жилища потерпевшего ФИО2 №1 по адресу город. Лесосибирск, улица Калинина, 14-46, квартира состоит из 3-х комнат, при входе в квартиру расположена прихожая, откуда похищена визитница с банковской картой. (том 1 л.д. 13-17)

В ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО2 №1, обнаружены смс сообщения от абонента «900» о списании денежных средств на общую сумму 8 256 рублей от 30 июня 2020 года. (том 1 л.д. 18-25)

В ходе осмотра участка местности, расположенного у дома № 59 по ул. Промышленная, г. Лесосибирска, обнаружена банковская карта № на имя ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 26-31)

В ходе осмотра гаража № в гаражном кооперативе «Северный» г. Лесосибирск с участием несовершеннолетнего ФИО11 И его законного представителя ФИО15 обнаружена визитница с визитными картами, принадлежащая ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 32-40)

Изъятые в ходе осмотров банковская карта на имя ФИО2 №1 и визитница с визитными картами в количестве 6 штук осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 41-48)

Как следует из протокола осмотра магазина «Север», расположенного по адресу г. Лесосибирск, 6 квартал, д. 16, подтверждено наличие терминала для оплаты с функцией бесконтактной оплаты. (т. 1 л.д. 49-53)

Протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» №-исх/350 от 05.08.2020 установлено, что на имя ФИО2 №1 открыта банковская карта №, счет № в ДО №, Красноярского отделения № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра выписки о движении денежных средств (время Московское) установлено списание денежных средств 30.06.2020 в магазине «Север» <...>: в 17:09 в сумме 338,00 рублей, в 17:14 в сумме 530 рублей, в 17:16 в сумме 530 рублей, в 17:19 в сумме 886 рублей, в 17:22 в сумме 445 рублей, в 17:28 в сумме 826 рублей, в 17:29 в сумме 987 рублей, в 17:33 в сумме 963 рублей, в 17:36 в сумме 785 рублей. (т. 1 л.д. 92-95)

Как следует из протокола осмотра изъятого у потерпевшего ФИО2 №1 сотового телефона марки «Blackview», в телефоне имеются смс сообщения от абонента «900» о списании денежных средств банковской карты № 30.06.2020 года в период с 17:09 по 17:36 в магазине «Север» в общей сумме 6290 рублей, данная информация идентична информации, представленной в выписке ПАО «Сбербанка». (т. 1 л.д. 102-109)

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 431 от 22 июля 2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемого деяния, а также в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 84-86)

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Квалифицирующий признак хищения «причинение значительного ущерба потерпевшему суд признает обоснованным, так как размер ущерба превышает 5000 рублей, что соответствует п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, потерпевший оценил данный ущерб как значительный.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также условия жизни и воспитания, степень влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 проживает с матерью, на профилактическом учете в ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску не состоял, к уголовной и административной ответственности не привлекался, с 6 мая 2020 года работал сортировщиком в ЗАО «Новоенисейский ЛХК», где зарекомендовал себя положительно, по месту учебы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, пропусков занятий не допускает.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 на профилактическом учете в ПДН Отдела МВД России г. Лесосибирска не состоял, проживает с матерью ФИО17, обучается в <данные изъяты>», где характеризуется как дисциплинированный, исполнительный учащийся. По характеру спокойный, уравновешенный, на замечания взрослых реагирует правильно. (том 1 л.д. 226-228)

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает на основании пунктов «б, и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Явка с повинной подана ФИО1 16.07.2020 года, при этом из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО2 №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении виновных лиц к ответственности за хищение денежных средств с банковского счета 01 июля 2020 года в 00 часов 45 минут, представив информацию о месте списания денежных средств, в указанный же день были получены объяснения продавца магазина о совершении ФИО1 покупок и расчета банковской картой. Уголовное дело возбуждено 14 июля 2020 года.

При указанных обстоятельствах явка с повинной не отвечает требования ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о совершении преступления, и рассматривается судом как в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской как признание вины. (том 2 л.д. 1-2)

Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, незначительное количество употребленного алкоголя и степень его крепости не более 5%, установленные со слов подсудимого, спонтанность возникшего умысла на хищение денежных средств, и обстоятельства совершенного деяния, суд не находит оснований для признания наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ условно, признавая возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования составляет 7911 рублей, в ходе судебного разбирательства 2637 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, иждивенцев не имеет, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Blackview», банковские карта и визитница подлежат передаче потерпевшему ФИО2 №1; ответ ПАО «Сбербанк России» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику; пройти занятия в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по теме «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе».

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 7911 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 2637 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Blackview» оставить в распоряжении ФИО2 №1; банковские карты и визитницу вернуть ФИО2 №1; ответ ПАО «Сбербанк России» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.А. Бурдуковская