Решение № 12-94/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-94/2020

Дело № 12-94/2020

УИД № 39RS0008-01-2020-000905-26


РЕШЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 24 июля 2020 года № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 24 июля 2020 года № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, в лице защитника Гукова И.И., обратилась в суд с жалобой.

В жалобе, не оспаривая квалификацию вменяемого правонарушения, просит указанное постановление изменить и на основании ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что торговую деятельность по торговле продуктами по адресу: г. Черняховск, Калининградской области, ул. Ленинградская, дом № 6 она осуществляет с 01 февраля 2020 года. В связи с пандемией коронавируса не успела заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 05 августа 2020 года данный договор был заключен, вину в совершенном правонарушении признает, в связи с чем полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Гуков И.И. поддержали доводы жалобы.

Выслушав ФИО1 и её защитника Гукова И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (ТКО).

На территории Калининградской области с 01 января 2019 года региональным оператором является ГП КО «ЕСОО» на основании соглашения об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Калининградской области от 20 июня 2018 года.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым при вынесении обжалуемого постановления дана объективная правовая оценка.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом от 03 июля 2020 года № об административном правонарушении; информацией ГП КО «ЕСОО» от 28 мая 2020 года; сообщением прокурора Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02 июня 2020 года; актом от 21 марта 2020 года № обследования контейнерной площадки; фотоматериалом; выпиской из ЕГРИП.

Указанные доказательства оценены должностным лицом, вынесшим постановление, на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО1 является правильной.

Оценивая субъективную сторону вмененного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что возможность для соблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления сборе, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась; доказательства принятия индивидуальным предпринимателем мер по соблюдению требований по обеспечению этих требований обществом не представлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из характера общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом того, что условия для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 24 июля 2020 года № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Ковальчук