Постановление № 5-22/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 5-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года с. Солонешное

Судья Солонешенского районного суда Алтайского края Смирнова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20.05.2020 года, составленному ст. УУП ГУУП и ПДН ПП по Солонешенскому району ФИО9, 03.05.2020 г., около 12.00 часов, ФИО8, находясь по участке местности около <адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГр., а именно: кровоподтеки в области кончика и крыльев носа, ссадины и точечные внутрикожные кровоподтеки в области наружного края правой брови, ссадины на наружной поверхности правого локтевого сустава, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. То есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО8 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил, побои не причинял. Показал, что потерпевший приехал к нему домой, стал разбираться из-за своего коня, который оказался в табуне Вороновых. Стал оскорблять, ФИО8 отвечал словесно. При этом присутствовали ФИО1, ФИО2, ФИО3 В этот момент ФИО1 пошел в сторону Потерпевший №1, который сидел на коне, конь напугался, но его специально не пугали, прыгнул вправо. Потерпевший №1 при этом упал с коня влево, плашмя, лицом вниз. Конь хотел убежать, но его поймали. Потерпевший сам сел на коня и уехал. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 03.05.2020 г., около 11-12 часов он узнал, что ФИО1 поймал его коня. Подъехал к дому ФИО1 на лошади, пояснил, что приехал забирать коня. ФИО1 не стали отдавать лошадь. Случилась словесная ссора. Потерпевший сказал, что напишет заявление, тут подскочил ФИО8 и стащил потерпевшего с коня. Потерпевший №1 упал, Иван ударил его в область лица и ребер 2 – 3 раза, отец ФИО1 также наносил удары. Когда стаскивали с лошади, порвали пиджак. При этом конь никуда не убегал, потерпевший держал его за узду. Затем потерпевший сел на лошадь, ругань продолжалась. Собрался уезжать, ФИО8 догнал его метрах в 5-6 от места, где произошла драка, когда Потерпевший №1 поехал, второй раз стащил с лошади. К ним подскочил ФИО1, Иван сказал, чтобы тот не бил по лицу, а то будут синяки. Потерпевшего придавили к земле, в этот раз телесные повреждения уже не наносили. ФИО1 отошли сами. Потерпевший №1 сел на коня, поехал к участковому уполномоченному, ее не было. Позвонил в полицию. А позже написал участковому заявление, с него было отобрано объяснение, выдали направление на снятие побоев и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При происходящем присутствовали ФИО2, ФИО3, который видел, как потерпевшего стаскивали из седла, ФИО4 находилась в стороне.

Должностное лицо ст. УУП ГУУП и ПДН ПП по Солонешенскому району ФИО9 в судебном заседании показала, что ей со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что у него пропала лошадь. 03.05.2020 г. увидели, что ФИО8 гонит табун, где находился жеребец потерпевшего. Потерепвший пошел разбираться, из – за лошади у Потерпевший №1 с Вороновыми произошел конфликт, они не хотели отпускать коня. Началась словесная ссора, тогда Потерпевший №1 сбросили с лошади ФИО1 отец и сын. Иван ударил потерпевшего два раза. Потерпевший №1 сел на лошадь, словесный конфликт продолжился, тогда его сбросили еще раз. Потерпевший №1 написал заявление. У потерпевшего и свидетелей ФИО1, ФИО4 в этот же день – 03.05.2020 г. были отобраны объяснения.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что показания давать желает, ФИО8 – его сын, неприязненных отношений с потерпевшим нет, точную дату не помнит, где-то в июне 2020 года, в обеденное время, ФИО8 и ФИО3 пригнали лошадей с выпасов к ним в пригон. Одна из кобыл оказалась покалечена. Вместе с табуном пришел чужой жеребец - Потерпевший №1, его отбили в «рукав». Затем приехал Потерпевший №1 и сказал, что заберет жеребца. ФИО1 говорили, чтобы он покалеченную кобылу забирал вместо жеребца или отдавал такую же. Потерпевший №1 стал высказываться нецензурной бранью, свидетель подбежал к нему и крикнул: «Что сказал?» Конь Потерпевший №1 напугался, отпрыгнул вправо, Потерпевший №1 упал влево с коня, вроде, как на живот. Свидетель поймал коня. Потерпевший поднялся, продолжил ругаться, стал угрожать, что посадит ФИО1. Сам сел на коня и поехал, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, ФИО1 – бывшие соседи, каких-либо неприязненных отношений к кому-либо не испытывает. Весной 2020 года, утром, точных даты и времени она не помнит, ФИО1 прогнали мимо них коней, где находился жеребенок Потерпевший №1. Свидетель об этом сообщила Потерпевший №1, он поехал забирать жеребенка. Свидетель пошла помогать пригнать лошадь домой. Пришла, встала на дороге в сторону дома ФИО1, стала ждать. Увидела, что Потерпевший №1 бьют ФИО1 отец и сын. Потерпевший в этот момент лежал на земле, ФИО8 находился рядом, в основном ФИО8 наносил удары, удары были руками по голове, по туловищу. Количество ударов она не считала. Затем Потерпевший №1 сел на коня, поехал. ФИО8 снова подскочил к нему и стащил Потерпевший №1 с коня, начал бить руками в голову, по туловищу. Свидетель хотела идти, но драка прекратилась. Потерпевший №1 сел на коня и приехал домой. В этот день он был в трезвом состоянии. После случившегося у него была повреждена правая бровь, голова болела, локти были ободраны, пиджак и футболка порваны. В этот же день обратились в больницу и написали заявление в полицию.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО8, потерпевшего Потерпевший №1, лицо, составившее протокол, ФИО9, допросив свидетелей ФИО1, ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании из пояснения лиц и материалов дела, 03.05.2020 г., около 12.00 часов, ФИО8, около <адрес>, причинил телесные повреждения и физическую боль Потерпевший №1

Так, в своих объяснении и заявлении от 03.05.2020 г., Потерпевший №1 указал, что ФИО8 03.05.2020 г., около 12 часов, на участке местности, около <адрес>, причинил потерпевшему побои в виде ссадин на лице.

ФИО8 в своем объяснении от 03.05.2020 г. указал, что, забрав табун лошадей с пастбища, в котором был конь Потерпевший №1, пригнал лошадей домой и отбил жеребца потерпевшего в «рукав». В это время к загону подъехал Потерпевший №1 и стал возмущаться, находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 упал с коня, так как был сильно пьян. Побои ему никто не причинял.

В соответствии заключением эксперта № от 15.05.2020 г., у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области кончика носа; ссадина и точечные внутрикожные кровоизлияния в области наружного края правой брови; ссадина на наружной поверхности правого локтевого сустава; кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока у наружного угла, - которые возникли минимум от четырех воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и могли быть причинены в срок, указанный в определении, то есть 03.05.2020 г. Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, эксперт пришел к выводу, что в своей совокупности они не могли быть причинены при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено.

Вина ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2020 г., заявлением и объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями ст. УУП ГУУП и ПДН ФИО9., заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.05.2020 г. №, в которых зафиксированы характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, которые полностью согласуются с обстоятельствами совершения административного правонарушения. На наличие телесных повреждений Потерпевший №1 указывает и информация по осмотру потерпевшего дежурным хирургом ФИО5 от 03.05.2020 г., согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки склеры левого глазного яблока.

Кроме того, из объяснений ФИО6 от 14.05.2020 г. установлено, что 03.05.2020 г., около 12.00 часов он находился недалеко от загонов ФИО1, колол дрова. На лошади проехал Потерпевший №1 в сторону этих загонов. Через несколько минут он услышал крики, понял, что происходит ссора. Посмотрел в направлении криков и увидел драку. Увидел, что на земле лежали двое мужчин, между ними происходила борьба. Как наносились удары не видел. Один из них был Потерпевший №1, второй – кто-то из ФИО1 или Иван, они похожи по телосложению и находились на расстоянии 200 метров, поэтому не смог разглядеть, кто участвовал в драке. Конфликт происходил недолго, затем он увидел, как Потерпевший №1 садился на лошадь. ФИО6 продолжил колоть дрова. Через некоторое время к нему подходил ФИО8, спрашивал, видел ли он что произошло. На что ФИО10 ответил, что ничего не видел, так и скажет сотрудникам полиции. Кого-либо давления со стороны ФИО1 и Ивана на него не было. Рассказал о случившемся так, как видел, больше пояснить нечего.

ФИО7 в своем объяснении от 14.05.2020 г. указала, что проживает рядом с ФИО1 03.05.2020 г., около 12.00 часов она вышла на террасу дома, чтобы развесить белье. Услышала крики, которые доносились от загонов, принадлежащих ФИО1. По крикам было понятно, что происходит скандал. ФИО7 было видно, что там находились семья ФИО1 – ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> Иван, а также ФИО3 и незнакомый мужчина, который был верхом на лошади. Продолжила развешивать белье. Когда закончила, увидела, что мужчины на лошади нет. Из-за ограждения было плохо видно, что там происходило, к тому же было расстояние около 100 метров. Рядом с домом ФИО7 находился ФИО6, который позднее рассказал, что мужчину, который был на лошади, зовут Потерпевший №1, и у него произошла драка с Вороновыми. Подробности драки он не рассказывал. ФИО7 не знает, кто конкретно наносил удары и кому.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, должностного лица, составившего протокол, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4 у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, из которых следует, что Потерпевший №1 телесные повреждения никто не причинял, после оскорблений протерпевшего в адрес ФИО1 и ФИО8, ФИО1 побежал в сторону коня Потерпевший №1, на котором сидел последний. Конь его испугался и сбросил из седла потерпевшего, тот упал на землю на живот и ударился, а также ФИО3, который в своем объяснении пояснил, что 03.05.2020 г., около 12.00 часов, он находился на участке местности около <адрес>, где также находилась семья ФИО8. В указанное время к данному участку на лошади приехал Потерпевший №1 Между ним и Вороновыми произошла словесная ссора, в ходе которой побои никто никому не причинял, суд относится критически и расценивает, как избранную линию защиты от обвинения в совершении административного правонарушения ФИО8, поскольку данные показания опровергаются иными материалами дела, в том числе, показаниями потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также, письменными материалами дела, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы. При этомсуд учитывает, что ФИО1 является отцом ФИО8, а ФИО3 – другом, как пояснил сам ФИО8

Кроме того, вопреки доводам ФИО8 и ФИО1 о том, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому упал с лошади, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.05.2020 г. следует, что состояние алкогольного опьянения у Потерпевший №1 не установлено.

На основании изложенного полагаю, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО8 ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно допускал конфликты с местным населением, с соседями и близкими родственниками в ссоре, на замечания и критику в его сторону реагирует агрессивно, конфликтные ситуации предпочитает решать с применением физической силы, спиртным не злоупотребляет, ведет обычный образ жизни.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО8, судом не установлено.

С учетом личности ФИО8, обстоятельств совершения административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу путем внесения или перечисления суммы штрафа в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***> УФК МФ РФ по Алтайскому краю (ОП по Солонешенскому району Алтайского края)

Р/счет получателя: 40101810350041010001

Банк: Отделение Барнаул г. Барнаул

ОКТМО 01633000

КПП 226401001

БИК 040173001

КБК: 18811601061010101140

УИН 18880422200000365213

Наименование платежа: Административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно направить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>