СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6629/2025 2-6629/2025~М-5049/2025 М-5049/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-6629/2025

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

УИД: 05RS0031-01-2025-008317-05

Дело № 2-6629/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы к ФИО2 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

Администрация внутригородского района «Ленинский район» г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам зашиты прав потребителей; обращаться в суды в защиту прав потребителей I неопределенного круга потребителей). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Во исполнении Плана мероприятий по увеличению доходной части консолидированного бюджета РД, утвержденного Главой РД и Руководителем Федеральной налоговой службы России, межведомственной рабочей группой в составе сотрудников ОП по Ленинскому УМВД РФ по г. Махачкале, У ФНС России по и МКУ Финансовое управление Ленинского района г. Махачкалы проведены мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и налогового законодательства.

Рабочей группой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства. В результате были выявлены факты нарушения прав потребителей. Так, ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу РД, <адрес>, салон красоты «Brilliant», без государственной регистрации в налоговом органе. Требование (претензию) истца о необходимости государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе оставил без ответа.

Предпринимательская деятельность ответчика, направленная на систематическое получение прибыли от продажи продуктов питания незаконна и подлежит обязательной государственной регистрации.

Деятельность ответчика в сфере оказания услуг квалифицируется как предпринимательская в силу части статьи 2 ГК РФ. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности установлен постановлением № о привлечении к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы за совершения правонарушения по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит суд признать действия ответчика ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения требований законодательства о защите прав потребителей путем государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; приостановить деятельность ответчика до устранения допущенных нарушений прав потребителей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В силу абзаца третьего п.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о приобретении лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 ФИО9 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Из информационного письма УФНС России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО2 ФИО10, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Изложенные обстоятельства дела позволяют сделать вывод о противоправности действий ответчика по осуществлению предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика нарушают права и законные интересы потребителей и неопределенного круга лиц, а также наносит ущерб государству.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом освобождения истца от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации внутригородского района «Ленинский район» города Махачкалы к ФИО2 ФИО12 - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2 ФИО13 в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению оказания услуг салона красоты «Brilliant» по адресу РД, <адрес>, без государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Обязать ФИО2 ФИО14 устранить допущенные нарушения прав потребителей, путем государственной регистрации своей деятельности в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Приостановить деятельность ФИО2 ФИО15 (паспорт <...>) по осуществлению оказания услуг салона красоты «Brilliant» по адресу РД, <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителя, то есть до государственной регистрации.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина