Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-737/2024 М-737/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-918/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001286-26 2-918/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 28 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-24-55603/5010-008 от 06.07.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1.

В обоснование иска указав, что 06.07.2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № У-24-55603/5010-008 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 58 674 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, САО «ВСК» ссылается на то, что страховой компанией надлежащим образом исполнено обязательство по страховому возмещению в полном объеме. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, так как страховщик не имеет возможности организовать ремонт транспортного средства, что подтверждается отказами СТОА от ремонта транспортного средства.

Просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-24-55603/5010-008 от 06.07.2024 года.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.01.2024, вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Datsun mi-DO, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Volkswagen Tiguan, 2009 год выпуска, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

02.02.2024 САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении ФИО2 от 02.02.2024 года, в том числе содержатся требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

05.02.2024 года по инициативе САО «ВСК» осуществлен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 07.02.2024 года № 974983 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 200 805 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 112 558 рублей 50 копеек.

19.02.2024 года САО «ВСК» осуществило в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 805 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17324.

22.02.2024 года САО «ВСК» письмом № 00-94-01-10-01/9066 уведомила ФИО2 об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства и об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

31.03.2024 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения, а также о выплате неустойки, юридических расходов.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 09.04.2024 № 9749873 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 200 805 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 112 558 рублей 50 копеек.

12.04.2024 года САО «ВСК» письмом № 00-94-04/11766 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении требований.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с методическими рекомендациями в ООО «ВОСМ».

Согласно заключения эксперта ООО «ВОСМ» от 03.07.2024 № У-24-55603_3020-006 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа деталей составляет 259 479 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства составляет 852 720 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «ВОСМ» от 03.07.2024 У-24-55603_3020-006 превышает размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» на 58 674 рублей 00 копеек, а именно 29,22 процента, что превышает 10% процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с САО «ВСК.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к требованиям организации восстановительного ремонта в том числе относятся критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пуню а 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующем на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31, расхождение в результатах расчетом размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа)

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления об осуществлении страхового возмещения в целях восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, страховщиком надлежащим образом, как того требует пункт 21 статья 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", организован не был.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что финансовая организация, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Таким образом, требование ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании убытков подлежит удовлетворению, соответственно, обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-24-55603/5010-008 от 06.07.2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья: Н.Н. Нагаева

Копия верна:судья-