Решение № 2-3387/2025 2-3387/2025~М-2960/2025 М-2960/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-3387/2025

Дело №

УИД26RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюООО «СФО <данные изъяты>»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам №, № за период с дата по дата в размере суммы основного долга 48 410,19 руб., которая состоит из сумм: основных долгов по вышеуказанным договорам 13203,98 +13203,98+13203,98 +8798,25 руб., сумма процентов в размере 51 831,29 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 14137,09 + 14137,09+14137,09+9 420,02 руб. Всего общую сумму задолженности в размере 100 241 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в размере 4007 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника в размере 91, 20 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договора №, №-4 о предоставлении ответчику займов на общую сумму 54 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило заем Заемщику для цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. дата Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Представитель истца – ООО «СФО <данные изъяты>», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещаласьпо адресу, предоставленному в исковом заявлении и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «за истечением срока хранения» Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,дата ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договора №, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 54 995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставило заем Заемщику для цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнила.

дата Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договорам займа №, №4 с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в принятии заявления отказано, в виду того, что требования взыскателя вытекают из 4 разных кредитных договоров, в виду чего рассмотрения указанных требований в порядке приказного производства не предусмотрено гражданско процессуальным законодательством.

На момент заключения кредитных договоров разногласий между банком и ответчиком не имелось.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами

Суд, проверив расчеты истца, считает их законными, обоснованными и математически верными и полагает необходимым положить их в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанным выше договорам ответчикомФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредитов, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договоров произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом также была уплачена государственная пошлина в размере 4007 руб., что подтверждается представленным платежным поручением, а также понесены расходы, связанные с с отправкой копии настоящего заявления в адрес ответчика в размере 91, 20 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, ИНН № в пользу ООО «СФО <данные изъяты>», ИНН № задолженность по кредитным договорам №, № за период с дата по дата в размере суммы основного долга 48 410,19 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, ИНН № в пользу ООО «СФО <данные изъяты>», ИНН № задолженность по кредитным договорам №, № за период с дата по дата в виде процентов в размере 51 831,29 руб.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, ИНН № в пользу ООО «СФО <данные изъяты>», ИНН № государственную пошлину в размере 4007 руб.

№ почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес ответчика в размере 91, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Т.Н. Журавлева