Апелляционное определение № 22-12482/2025 22-178/2026 от 14 января 2026 г.

Судья Панковская Е.Н. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алябушевой М.В.,

судей Кожановой И.А., Дворягиной О.В.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием:

прокурора Проскуриной О.О.,

адвокатов Рожновской В.Б., Рожновского Д.В.,

с участием представителя потерпевшего Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Рожновской В.Б., Рожновского Д.В., осужденного ФИО1 на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Применено к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, возложена на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Разъяснено, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменена.

Гражданский иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская областная клиническая больница» в лице представителя Н. о возмещении имущественного ущерба удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 4619 <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <данные изъяты><данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская областная клиническая больница» (<данные изъяты>) в счет возмещения причиненного материального вреда 1 986 368 (один миллион девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.

В остальной части гражданский иск представителя потерпевшего Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская областная клиническая больница» оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвокатов, осужденного просивших удовлетворить апелляционные жалобы,

выслушав представителя потерпевшего просившего приговор суда оставить без изменения,

выступление прокурора, просившего приговор суда отменить, дело вернуть прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в пособничестве в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Защита, осужденный просят об отмене приговора и вынесении оправдательного приговора.

Полагают, что органами следствия не установлен факт неправомерного завладения денежными средствами, не указан исполнитель преступления, не дана должная оценка показаниям свидетелей, указывающих на осуществление трудовой деятельности осужденным в организации потерпевшего.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 органами следствия обвинялся в том, что действуя совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская городская больница <данные изъяты>» (далее – ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, а в последующем с неустановленными лицами из числа сотрудников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская областная клиническая больница» (далее ГБУЗ МО «ПОКБ»), расположенного по адресу: <данные изъяты>, реализуя единый, совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а в последующем ГБУЗ МО «ПОКБ», в особо крупном размере, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, путем обмана и злоупотребления доверием руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а после реорганизации - Отдельного структурного подразделения <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» (далее - ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ») и ГБУЗ МО «ПОКБ», действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в феврале 2019, в рабочее время, находясь на территории городского округа <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а в последующем ГБУЗ МО «ПОКБ», распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 предоставит необходимый пакет документов на свое имя, для последующего трудоустройства в ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем и в ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ», на должность санитара и по необходимости будет проставлять подписи в ежемесячных графиках работы сотрудников, не намереваясь при этом работать в занимаемой должности и исполнять обязанности санитара, вводя таким образом в заблуждение руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», а неустановленные лица, из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» (ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ») и ГБУЗ МО «ПОКБ» будут ежемесячно вносить недостоверные сведения и проставлялись также от имени ФИО1 подписи в ежемесячных графиках работы сотрудников и вносить недостоверные сведения в табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» за ФИО1, служивших основанием для начисления заработной платы ФИО1, а последний фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность в указанной должности, однако заработную плату получать будет, вводя таким образом в заблуждение руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ».

Так, ФИО1, будучи осведомленным об имеющейся вакансии санитара приемного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <данные изъяты> «Подольская городская клиническая больница <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, <данные изъяты> в рабочее время, находясь по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, написал заявление на имя главного врача ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» о приеме его на работу на вышеуказанную должность и предоставил пакет документов на свое имя, а именно: паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> ТП <данные изъяты> Межрайонного ОУФМС России по <данные изъяты> в г.о. Подольск, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган серии <данные изъяты>, с присвоением <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <данные изъяты> от <данные изъяты>, аттестат о среднем образовании серии А <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> вечерней (сменной) общеобразовательной средней школой <данные изъяты>, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства по осуществлению трудовой деятельности на указанной должности, злоупотребляя доверием руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» а затем ОСП <данные изъяты> микрорайон Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», и обманывая их относительно его намерений выполнять обязанности санитара, на основании которого между ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», в лице главного врача З. («Работодатель») и им (ФИО1) («Работник»), <данные изъяты> в рабочее время, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, был заключен трудовой договор на неопределенный срок с работником государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого работа в организации является для (Работника) основной, дата начала работы с <данные изъяты>, согласно п. 2 настоящего договора, условия оплаты труда устанавливаются: размер тарифной ставки (должностного оклада составляет 11 881 рубль 00 копеек, производятся выплаты компенсационного характера, надбавка 4 % за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка 15 % за работу в связи особым характером работы и спецификой труда, согласно п. 3 настоящего договора, рабочее время и время отдыха устанавливаются: пятидневная рабочая неделя, понедельник-пятница, начало работы в 08 часов 00 минут, окончание работы в 15 часов 48 минут, выходные дни суббота, воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск: основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 14 календарных дней за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также <данные изъяты>, в рабочее время издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу <данные изъяты>-К на основании которого ФИО1 был принят на работу <данные изъяты> в приемное отделение ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем продолжил работать в ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ», на должности санитара, с тарифной ставкой (окладом) 11 881 рубль 00 копеек и надбавкой-15 % должностного оклада – в связи с особым характером работы и специфики труда, с испытанием на срок три месяца, который при этом не намеревался выполнять взятые на себя обязанности санитара и работать в занимаемой должности.

Так, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>, <данные изъяты> в рабочее время, согласно отведенной ему преступной роли, предоставил сотрудникам отдела кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, не осведомленных о его и неустановленных лиц из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а в последующем ГБУЗ МО «ПОКБ», преступных намерениях, для зачисления заработной платы реквизиты расчетного счета <данные изъяты>, открытого в филиале <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <данные изъяты> на его имя, к которому ФИО1, имел доступ и мог распоряжаться совместно с неустановленными лицами поступившими бюджетными денежными средствами в качестве заработной платы на банковский счет по своему усмотрению, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства санитара.

Далее, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в рабочее время, ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», реализуя свои преступные намерения, направленных на систематическое хищение денежных средств ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» и ГБУЗ МО «ПОКБ», путем обмана и злоупотребления доверием руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», получал ежемесячно заработную плату и денежные выплаты в процентном соотношении от должностного оклада, используя ежегодно основные оплачиваемые отпуска, а также дополнительные ежегодные отпуска за вредные и опасные условия труда, либо получая за неиспользованные указанные отпуска денежные компенсации, а также <данные изъяты> в рабочее время по адресу: <данные изъяты> работодателем в лице заместителя главного врача по кадрам Х. было составлено и подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от <данные изъяты><данные изъяты> (о заработной плате), на основании которого ФИО1 установлена надбавка за продолжительность непрерывной работы 20 % в связи со стажем работы по специальности 3 года на день заключения дополнительного соглашения - <данные изъяты>, на подписание которого работник ФИО1 не явился.

Далее ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ», во исполнение единого преступного умысла, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в рабочее время, находясь на рабочем месте, реализуя свои преступные намерения, направленные на систематическое хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», распределили преступные роли, согласно которым, неустановленные лица из числа сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», согласно отведенной им преступной роли, вносили в ежемесячные графики работы сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» и ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ», недостоверные сведения по количеству отработанных ФИО1 часов, ставили подписи от его имени, а также вносили в ежемесячные табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сведения по количеству отработанных ФИО1 часов, служивших основанием для начисления заработной платы последнему, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, также ставил подписи от своего имени в ежемесячные графики работы сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», появляясь в вышеуказанном учреждении и создавая видимость работы, таким образом обманывая и злоупотребляя доверием руководителей, сотрудников бухгалтерии и кадров ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» и ГБУЗ МО «ПОКБ», то есть предоставляли недостоверные сведения о якобы нахождении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, санитара ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а затем ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ», на рабочем месте и выполнении им должностных обязанностей санитара, в результате чего в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в рабочее время, ФИО1 начислены в качестве заработной платы 1986368 рублей 70 копеек, которые ФИО1 не полагались, поскольку последний не выполнял обязанности санитара, и в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с отдельного лицевого счета бюджетного учреждения 21825220430 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <данные изъяты>, открытого ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», а в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с отдельного лицевого счета бюджетного учреждения, для учета операций со средствами (ОМС) <данные изъяты> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <данные изъяты>, открытого ГБУЗ МО «ПОКБ» по адресу: <данные изъяты>, перечислены денежные средства в качестве заработной платы на общую сумму 1986368 рублей 70 копеек на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в филиале <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО1, к которому он имел доступ и мог распоряжаться по своему усмотрению, и ФИО1 совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив таким образом бюджетные денежные средства ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» и ГБУЗ МО «ПОКБ», причинив организации материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами из числа руководителей и сотрудников ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>», ОСП <данные изъяты> микрорайона Северный ГБУЗ МО «ПОКБ», ГБУЗ МО «ПОКБ», путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил бюджетные денежные средства ГБУЗ МО «ПОКБ» (и до реорганизации в форме слияния - ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), причинив указанному учреждению материальный ущерб на сумму 1986368 рублей 70 копеек, что является особо крупным размером.

Кроме того, работодателем (ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>» и ГБУЗ МО «ПОКБ») перечислено, как налоговым агентом, в ФСС, ФФОМС и налоговые органы в качестве налогов и сборов денежные средства, согласно начисленной и выплаченной ФИО1 заработной плате.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда действия ФИО1 совершенные при вышеуказанных обстоятельствах, переквалифицированы в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании на ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ т.е. пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при этом пособничество выразилось в том, что ФИО1 договорился с вышеуказанными лицами, что предоставит руководителям и сотрудникам отдела кадров и бухгалтерии, не осведомленным об его преступных намерениях, необходимые документы для трудоустройства и начисления заработной платы, необходимый пакет документов на свое имя, для последующего трудоустройства, в ОСП <данные изъяты> микрорайон Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» (до реорганизации <данные изъяты>- ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), на должность санитара и будет проставлять подписи в ежемесячных графиках работы сотрудников, не намереваясь при этом работать в занимаемой должности и исполнять обязанности санитара, а неустановленные лица, из числа сотрудников ОСП <данные изъяты> микрорайон Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» (до реорганизации <данные изъяты>- ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), а в последующем ГБУЗ МО «ПОКБ», (до реорганизации <данные изъяты> — ГБУЗ МО «ПГКБ»), будут ежемесячно вносить недостоверные сведения и проставлялись также от имени ФИО1 подписи в ежемесячных графиках работы сотрудников и вносить недостоверные сведения в табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников ОСП <данные изъяты> микрорайон Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» (до реорганизации <данные изъяты>- ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), за ФИО1, служивших основанием для начисления заработной платы ФИО1, а последний фактически не будет осуществлять свою трудовую деятельность в указанной должности, однако заработную плату получал.

В результате в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в рабочее время, ФИО1 начислены в качестве заработной платы, налоговых отчислений и сборов, денежные средства в размере 2 967 986 рублей 99 копеек, которые ему не полагались, поскольку последний не выполнял обязанности санитара, с отдельного лицевого счета бюджетного учреждения, для учета операций со средствами (ОМС) <данные изъяты> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <данные изъяты>, открытого ОСП <данные изъяты> микрорайон Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» (до реорганизации <данные изъяты>- ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), а в последующем ГБУЗ МО «ПОКБ», (до реорганизации <данные изъяты> — ГБУЗ МО «ПГКБ») по адресу: <данные изъяты>, из которых перечислено в качестве налогов и сборов: 686 224 рубля 29 копеек (ФСС 0,2% травматизм - 4 544 рубля 52 копейки, ФСС 2,9% - 65 896 рублей 62 копейки, ФФОМС 5,1 % - 115 885 рублей 39 копеек, ПФР 22 % - 499 897 рублей 76 копеек) и НДФЛ в размере 295 394 рубля 00 копеек, а также перечислены денежные средства в качестве заработной платы на общую сумму 1 986 368 рублей 70 копеек на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в филиале <данные изъяты> банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО1, к которому он, имел доступ и мог распоряжаться по своему усмотрению, и ФИО1 совместно с неустановленными лицами, распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, похитив, таким образом, бюджетные денежные средства ОСП <данные изъяты> микрорайон Северный ГБУЗ МО «ПОКБ» (до реорганизации <данные изъяты>- ГБУЗ МО «ПГБ <данные изъяты>»), а в последующем ГБУЗ МО «ПОКБ», (до реорганизации <данные изъяты> — ГБУЗ МО «ПГКБ»), путем растраты, причинив организации материальный ущерб на общую сумму 1 986 368 рублей 70 копеек, что является особо крупным размером.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297, 389.28 УПК РФ приговор, определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми. По смыслу закона приговор и определение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Статьей 299 УПК РФ на суд возложена обязанность дать правильную юридическую оценку действиям подсудимого при вынесении приговора, при этом, обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данной юридической квалификацией действий осуждаемого лица.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам

ранее предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Выводы суда о правовой оценке действий субъекта посягательства должны подтверждаться совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 171, п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, пришел к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, нашли свое подтверждение, но действия осужденного квалифицировал с учетом позиции прокурора по ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Однако приговор, постановленный судом по данному уголовному делу, требованиям вышеперечисленным требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ "О судебном приговоре" не отвечает.

Измененное в судебном заседании государственным обвинителем обвинение и квалификация действий осужденного, как пособничество в присвоении денежных средств, вверенных виновному, которая была поддержана судом первой инстанции, существенно отличается от обвинения в мошенничестве по фактическим обстоятельствам, так как органом предварительного расследования осужденному не вменялось, кто, где, как и при каких обстоятельствах вверил лицам, которым осужденный осуществлял пособничество в присвоении денежных средств ГБУЗ МО «ПОКБ», (до реорганизации <данные изъяты> — ГБУЗ МО «ПГКБ»), денежные средства, а также судом, не было принято во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.33 УК РФ лица могут быть признаны пособниками преступления только наряду с исполнителем преступления. В случае отсутствия исполнителя преступления пособническая деятельность невозможна.

Таким образом, обвинение с которым согласился суд, не содержат каких-либо уточнений, которые позволяли бы определить круг виновных лиц, способных совершить данное преступление, которым осужденный способствовал совершению хищения.

Поэтому хотя санкция ч. 4 ст. 160 УК РФ, не предусматривает более тяжкое наказание, чем ч. 4 ст.159 УК РФ, такое изменение обвинения ухудшает положение осужденного т.к. нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения, что противоречит принципу справедливости судебного разбирательства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, согласно материалам уголовного дела и имеющихся доказательств, в суде первой инстанции, достоверно не установлено, был ли причинен ущерб действиями осужденного, и в каком размере. Надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей о том, что он выполнял работу непредусмотренную договором, а по поручению руководителя организации.

В рассматриваемом случае отсутствие изложенных выше обстоятельств в описании инкриминируемого деяния, имеющих существенное значение для юридической оценки действий ФИО1, при отсутствии в обвинительном заключении, указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, свидетельствуют о том, что приговор, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, составлены с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не устранимы на стадии судебного производства, нарушают ввиду существенности право ФИО1 на защиту, что препятствует суду, как первой, так и апелляционной инстанции постановить законный и обоснованный приговор, или вынести иное итоговое решение. Поэтому в силу ч.3 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор подлежит отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.237 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не может признать постановленный приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, приходит к убеждению о необходимости его отмены и направлении уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, которые являются нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Допущенные при постановлении приговора процессуальные нарушения столь существенны, что не позволяют суду апелляционной инстанции высказаться по иным доводам апелляционных жалоб защитников, вследствие чего эти доводы подлежат оставлению без рассмотрения; оценка доводам, изложенным в апелляционных жалобах, может быть дана органами следствия после возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

Судом мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 не избирались, суд апелляционной инстанции, с учетом личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, также не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 на данной стадии меры пресечения либо меры процессуального принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.22, 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционные жалобы защитников, осужденного- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи