Решение № 2-/2017 2-1435/2016 2-25/2017 2-25/2017(2-1435/2016;)~М-1465/2016 М-1465/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-/2017

Дело № 2- /2017 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 31 января 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Пафнутовой Д.Д.

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качкаря ФИО6 к Качкарь ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель, исковые требования уточнили и просили разделить общий долг бывших супругов в размере 289790,92 рублей, взыскав половину указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещалась, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период нахождения в браке на имя истца ФИО1 был взят кредит в размере 500000 рублей под 14,5% годовых, на срок 36 месяцев, на приобретение автомобиля ФИО4. По условиям договора погашение кредита должно было происходить ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 15899,87 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 15908,14 рублей. Фактически погашение кредита происходило путем ежемесячного списания с карты истца 16000 рублей. В связи с прекращением между истцом и ответчиком брачных отношений, с июля 2015 года истец ФИО1 производил погашение кредита за счет собственных средств. Всего за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года истцом было уплачено в счет погашения кредита 254397,92 рублей.

Кроме того, по условиям кредитного договора истец обязан был ежегодно страховать приобретенное транспортное средство от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании. В сентябре 2015 года истец заключил договор страхования, уплатив страховую премию в размере 35393 рубля.

Считают долг по кредиту в размере 289790,92 рублей общим долгом бывших супругов, погашенный за счет личных средств истца, поэтому просили взыскать с ответчика половину указанной суммы, то есть – 144895,46 рублей.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор о предоставлении ФИО1 кредита на приобретение автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 500000 рублей, под 14,5% годовых, на срок 36 месяцев. Приобретенный автомобиль на момент рассмотрения настоящего спора признан совместно нажитым имуществом и разделен между бывшими супругами.

Что подтверждается вступившими в законную силу решениями Наро-фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что образовавшийся в связи с заключением кредитного договора долг в размере 500000 рублей, является общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО3

Судом также установлено, что после прекращения брачных отношений, истец ФИО1 за счет собственных средств погасил задолженность по кредитному договору в размере 254397,92 рублей, а также исполнил предусмотренное договором обязательство по страхованию транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании, за что заплатил страховую премию в размере 35393 рубля.

Таким образом, поскольку общий долг бывших супругов в размере 289790,92 рублей был погашен за счет личных средств истца ФИО1, следовательно, у ответчика ФИО3 возникло обязательство по возмещению ФИО1 половины от вышеуказанной суммы выплаченного долга, то есть 144895,46 рублей.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Качкаря ФИО8, - удовлетворить.

Взыскать с Качкарь ФИО9 в пользу Качкаря ФИО10 в возмещение выплаченного общего долга – сто сорок четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей сорок шесть копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – четыре тысячи девяносто восемь рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий