Приговор № 1-249/2024 1-28/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-249/2024

Дело № 1-28/2025

УИД 47RS0007-01-2024-003091-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 12 февраля 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО2 Б.К.У., его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО3 Угли, <данные изъяты> не судимого,

содержащегося под стражей с 19.07.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Б.К.У. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО2 Б.К.У. в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 20 минут 19.07.2024, находясь у дома <адрес>, в ходе конфликта с находившимся по указанному выше адресу ФИО12., используя в качестве орудия кухонный нож, с целью убийства умышленно нанес ему удары ножом по телу, чем причинил ФИО13. проникающую колото-резаную рану груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердца и левого легкого, непроникающее колото-резанное ранение левой ягодицы, поверхностную резаную рану в области нижней челюсти справа, а также ссадину в области лба справа, ссадину в области верхней губы, ссадину в области левого плечевого сустава, ссадину в области груди справа.

Проникающая колото-резаная рана груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердца и левого легкого и последующее осложнение в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО14., наступившей в автобусе по пути следования в медицинское учреждение в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 04 минут 19.07.2024.

ФИО2 Б.К.У., не оспаривая умысел на причинение ФИО15 тяжкого вреда здоровью, отрицал желание причинения при этом ему смерти, показал, что 19.07.2024 утром вернулся в комнату общежития после рабочей смены, где получил повреждение ноги, в связи с чем, позвонил фельдшеру ФИО16, попросил его подняться к нему в комнату, на что получил отказ, так как он был занят, предложил ему самому спуститься вниз для оказания медицинской помощи. Будучи недовольным отказом, ФИО2 стал высказывать свои возмущения, требовать зайти к нему в комнату, на что также получил отказ. Закончив на этом разговор по телефону, ФИО2 решил лично поговорить с ФИО17, для чего взял из комнаты нож, спустился с ним вниз, где около общежития продолжил выяснять отношения с ФИО18, в результате завязалась драка, в ходе которой он нанес ФИО19 ножевое ранение.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

19.07.2024 в 9 часов 17 минут в отдел полиции потупило сообщение по факту смерти гражданина в автобусе после ножевого ранения, что зафиксировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области №

19.07.2024 зафиксировано расположение тела ФИО20. в автобусе №

При осмотре 19.07.2024 места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у общежития, дома <адрес>, откуда изъяты фрагмент деревянной рукояти, фрагмент ножа, состоящий из металлического клинка, скрепленный с фрагментом деревянной рукояти, на клинке обнаружено наслоение вещества бурого цвета, №

Свидетель ФИО21. показал, что проживает с ФИО2 в одной комнате общежития, слышал телефонный разговор, в котором последний кричал на ФИО22, чтобы тот пришел и оказал ему помощь, после чего ФИО23 вышел из общежития и пошел в рядом расположенную палатку на завтрак, выйдя из которой на крики других рабочих, увидел ФИО24 в крови, которому пытались оказать помощь. Он пошел в свою комнату, где увидел ФИО2, его брата и ФИО25, при этом каждый из них задавал ФИО2 вопрос: зачем тот ударил ножом, а не бил руками? На что последний отвечал: не знаю. То, что именно он ударил ФИО5 ножом, он признался прибывшим в комнату сотрудникам полиции №

Свидетель ФИО26., уборщица указанного общежития, показала, что 19.07.2024 в 07 часов пришла на работу, находилась в комнате на первом этаже вместе с ФИО27, в период с 08 часов по 08 часов 30 минут увидела в окно потасовку ФИО28 с рабочим, в результате которого ФИО29 упал. Они сразу выбежали на улицу, где уже собрались другие рабочие. Она видела, как мужчина брал с земли нож, откидывал его в сторону. Она видела как ФИО30 лежал в крови без сознания, рабочие занесли его в автобус и повезли в больницу№

Аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего даны свидетелем ФИО31. №

Из заключения эксперта от 02.09.2024 следует, что смерть ФИО32 наступила в промежуток времени от единичных минут до единичных десятков минут с момента причинения от проникающей колото-резаной раны груди слева с повреждением по ходу раневого канала сердца и левого легкого и последующего осложнения, в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008 № 194н, по признаку опасности для жизни, повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО33., при причинении в то же время ФИО34. непроникающего колото-резаного ранения левой ягодицы, поверхностной резаной раны в области нижней челюсти справа, а также ссадины в области лба справа, ссадины в области верхней губы, ссадины в области левого плечевого сустава, ссадины в области груди справа. Заключением установлено причинение проникающей колото-резаной раны груди предметом колюще-режущего действия (ножом) №

24.07.2024 из Кингисеппского РСМО изъята одежда, надетая на ФИО35 трико, кофта, трусы №

23.07.2024 одежда изъята у ФИО2: штаны, свитер, кроссовки №

Из заключения эксперта от 27.08.2024 следует, что на всех предметах одежды ФИО36. обнаружены колото-резаные повреждения, которые могли быть причинены изъятым клинком ножа, при этом повреждение на кофте соответствует ране на груди последнего, на трико и трусах – ране ягодичной области, экспертом установлено, что раны на груди и ягодичной области ФИО5 могли быть причинены изъятым клинком ножа №

Заключениями экспертов от 21.08.2024 установлено, что на указанном клинке ножа обнаружена кровь ФИО37, его кровь обнаружена на свитере ФИО2 №

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 Б.К.У. не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 Б.К.У. не нуждается.

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не установил.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетелей обвинения, а также полагать об их заинтересованности в исходе дела; показания указанных лиц согласуются между собой и материалами уголовного дела, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Суд, квалифицируя действия подсудимого, исходит из возникших у ФИО2 Б.К.У. неприязненных отношений к потерпевшему и нанесении ножом удара в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, с одновременным нанесением ударов ножом в иные части тела, до момента потери сознания ФИО38, от чего последний упал без сознания на землю, после чего ФИО2 покинул место происшествия, что в свою очередь свидетельствует о том, что ФИО2 предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Вышеизложенные установленные судом обстоятельства опровергают доводы защиты об отсутствии умысла на убийство, нанесение только одного удара, в ответ на противоправное поведение потерпевшего, которые ничем кроме утверждений подсудимого не подкреплены, в связи с чем, суд относит позицию защиты к избранному способу защиты.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2 Б.К.У. виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 Б.К.У. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Б.К.У., суд не установил.

ФИО2 Б.К.У. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 Б.К.У. преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ФИО2 Б.К.У. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

Суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, и применения отсрочки отбывания наказания.

При этом, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 Б.К.У. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции статьи обязательным не является.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рахимбердиева Бекзода Камолиддина Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 Б.К.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 19.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий