Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-1573/2020 М-1573/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Дело №2-1667/2020 76RS0022-01-2020-001868-29

Мотивированное
решение изготовлено 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 30.12.2019. Предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Решение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 931008,48 рублей. Истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы иска поддержали, пояснили, что с момента возбуждения исполнительного производства сменилось три судебных пристава-исполнителя, судебный акт до настоящего времени не исполнен. Кроме земельного участка у должника имеется и иное имущество, в том числе транспортные средства, вопрос о реализации которых решается судебными приставами-исполнителями. До настоящего времени автомобили на торги не выставлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица: Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области. Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца. ее представителя. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.11.2019 (вступило в законную силу 21.02.2020) частично удовлетворены исковые требования ФИО3 по делу 2-2227/2019, в ее пользу с ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист /л.д.46-48/. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области от 10.03.2020 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № /л.д.13/. В рамках исполнительного было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кроме указанного земельного участка в собственности ФИО2 находится следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., кадастровый №. Расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение жилое, площадью 141,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение жилое, площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок. общей площадью 3064 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве на здание, площадью 80,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом. Площадью 32,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- ? доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

По данным ГИБДД за ответчиком зарегистрированы транспортные средства /л.д.49-50/:

- автомобиль ГАЗ <данные изъяты>;

- автомобиль Шкода <данные изъяты>;

- автомобиль лада <данные изъяты>.

Следовательно, обращение взыскания на земельный участок в рассматриваемом случае не является единственным способом защиты прав взыскателя, у должника имеется иное движимое имущество на которой в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание. Между тем, данных о наложении ареста на транспортные средства, предпринятых мерах для реализации принадлежащих ФИО2 транспорных средств с торгов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в отсутствие сведений о предпринятых мерах по реализации имущества должника исковые требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает и то обстоятельство, что сумма долга ответчика перед истцом составляет 100000 рублей, тогда как кадастровая стоимость земельного участка - 931008 руб. 48 копеек /л.д.19-22/, что явно несоразмерно величине долга ФИО2 Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства обоснованности заявленных ею требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пивоварова Т.В.