Решение № 2-1201/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1201/2025

дело №2-1201/2025

24RS0049-01-2025-000217-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 октября 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Собственник» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хороший водитель» и ответчиком ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль ToyotaCamry, 2019 г.в., VIN№, гос. peг. знак № в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (Приложение № к договору № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ).Автомобиль ToyotaCamry, 2019 г.в., принадлежит ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушении п.8.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, выезжая со двора <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству а/м НИССАН ВИНГРОУД, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также в сведениях о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 550075 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Собственник» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Претензия на момент подачи иска оставлена без ответа. Также истцом понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 7500 руб., юридических услуг – 30000 руб., государственной пошлины – 16002 руб.

По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 550075 руб., расходы по оплате госпошлины – 16002 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

Определением Енисейского районного суда от 18.09.2025 г. произведена замена истца ООО «Собственник» на АО «2022».

Истец АО «2022» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представитель по доверенности ФИО3 направила заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 вызывался в суд по адресу: <адрес>, по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО1 обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица – ООО «Хороший водитель», АО ГСК «Югория», ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным правилом о возмещении вреда лицом, причинившим вред.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCamry, 2019 г.в., гос. peг. знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля НИССАН ВИНГРОУД, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2

Автомобиль ToyotaCamry, 2019 г.в., принадлежит ООО «Собственник», что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником указанного ДТП является ФИО1, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Собственник» передало ООО «Хороший водитель» во временное владение и пользование, в том числе, автомобиль ToyotaCamry, 2019 г.в., гос. peг. знак №, которое, в свою очередь, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1, что подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства и свидетельствует о законности владения ответчиком указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца транспортного средстваToyotaCamry, 2019 г.в., гос. peг. знак №, застрахована АО ГСК Югория по полису ОСАГО № №.

Из договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Хороший водитель» передало автомобильToyotaCamry, 2019 г.в., гос. peг. знак № ФИО1 во временное владение и пользование на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора, на условиях, указанных в договоре с учетом Общих условий.

Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что субарендатор в период действия договора субаренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п. 3.2, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с дорожно-транспортным происшествием, а по вине субарендатора. Возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по Соглашению сторон, либо на основании заключении/отчета специалиста.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaCamry, 2019 г.в., гос. peг. знак <***>, принадлежащий ООО «Собственник», получил механические повреждения, которые отражены в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который, не уступив преимущественное движение, допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2, причинив тем самым материальный вред собственнику автомобиля ToyotaCamry, 2019 г.в., гос. peг. знак №,– ООО «Хороший водитель».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены повреждения автомобиля ToyotaCamry, которые согласуются с повреждениями, указанными в справке о ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «СНАП Эксперт», размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 550075 руб. Размер ущерба в указанном размере стороной ответчика не оспаривается, иной оценки стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о возложении на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда, обязанности по возмещению убытков в пользу истца, являющегося правопреемником ООО «Собственник» (действие юридического лица ООО «Собственник» прекращено путем реорганизации в форме присоединения к АО «2022» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «2022» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 550075 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 руб. и юридических услуг в размере 30000 руб., в подтверждение чему представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате проведения независимой технической экспертизы по акту 103/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и услуг эксперта являются обоснованными, поскольку в силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ затраты на оплату юридических услуг и услуг эксперта относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, несение данных затрат являлось для истца обязательным для защиты его прав, а также определения цены иска, то есть являлись необходимыми расходами истца для обращения в суд, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16002 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «2022» подлежит взысканию сумма в размере 603577 руб., из которых: 550075 руб. – сумма ущерба, 7500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 30000 руб. – расходу по оплате услуг представителя, 16002 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «2022» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №), в пользу акционерного общества «2022» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 550075 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 16002 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 7500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., а всего 603577 (шестьсот три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 14 января 2026 г.

Судья Н.М. Медведева