Решение № 12-376/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-376/2024

Дело № 12-376/2024

УИД 27RS0007-01-2024-006598-48


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 ноября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не работающего, паспорт: (№)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей.

Данным постановлением ФИО5 признан виновным в том, что он (дата) в 01 часов 50 минут потребил алкогольную продукцию в запрещенных федеральным законом местах, распивал настойку горькая «Капитанский Ром» 0.5, 45% алк, в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «(адрес) в вагоне (№) на перегоне станции (иные данные) –(адрес) в нарушении п.7 ст. 16 Федерального закона от Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО5 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что факт распития спиртных напитков, в указанное в протоколе время,с его стороны отсутствовал, поскольку в 01.35 он совместно с ФИО1 находился в купе (№) вагона (№), готовились к проверке документов проводником, поскольку поезд отправлял в 01.39. Указывает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время 01.50 они бы не успели заняться распитием спиртных напитков, прошло 10 минут. Закупоренную бутылку ФИО5 передал ФИО1 при посадке в поисках паспорта. Доказательств того, что ФИО5 алкогольная продукция употреблялось не представлено, бутылка не изымалась, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. В протоколе об административном правонарушении не расписана обстоятельства инкриминируемого правонарушения, не указано место распития. Также копия протокола ФИО5 не вручалась, в протоколе были внесены изменения без его участия о его согласии на рассмотрение дела без участия ФИО5 Также указанный протокол не был направлен в трехдневный срок. Также просит восстановить срок на обжалование постановления от (дата), поскольку получил его (дата), что подтверждается самим почтовым конвертом и почтовым уведомлением.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что спиртные напитки не распивал, бутылка не принадлежала ему, она была закупоренная и принадлежала Яровому.

Представитель Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО7 возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что из материалов дела об административном правонарушении (№) от (дата) следует, что (дата) в 01 час 50 минут местного времени, ФИО5, находясь в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «Тында – Комсомольск» в вагоне (№) на перегоне станции Постышево – станции Болен распивал алкогольную продукцию (настойка горькая «Капитанский ром» 0.5 л., с содержанием этилового спирта 45 % алк), в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Факт потребления (распития) алкогольной продукции гражданином ФИО5, а именно, настойку горькая «Капитанский ром» 0.5 л., с содержанием этилового спирта 45 % алк, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3. В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещённых местах. В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального Закона от (дата) №171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 4, 6, 7 пункта 2 названной статьи (на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена) на автозаправочных станциях, на вокзалах, в аэропортах, в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО5 совершено в пути следования пассажирского поезда (№) сообщением «Тында – Комсомольск» в вагоне (№) на перегоне от станции Постышево до станции Болен. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального Закона РФ от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудник полиции, в соответствии с п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, гражданину ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.4 КоАП РФ, что подтверждается объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3. На основании собранных материалов и достаточных оснований для привлечения ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сотрудник полиции в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» составил в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении (№) от (дата), предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Также согласно протокола об административном правонарушении (№) от (дата) в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется производство» имеется запись «Я согласен. Употреблял!», сделанная ФИО5 собственноручно. После составления протокола об административном правонарушении (№), сотрудником полиции было вручено уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела, с которым ФИО5 ознакомился лично и поставил свою подпись в получении данного уведомления, что объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, находящиеся в материалах дела. В данном уведомлении указано, что ФИО8 необходимо явится (дата) в Комсомольский ЛО МВД России на транспорте к 10 часам 00 минутам для рассмотрения дела об административном правонарушении (№) от (дата). В соответствии с п. 1.2 приказа Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от 10.02.2021 № 54 «Об обеспечении законности при исполнении административного законодательства» должностные лица Комсомольского ЛО МВД России на транспорте при составлении протокола об административном правонарушении устанавливается дата рассмотрения протоколов и других материалов об административных правонарушениях, а именно, на 6 день после выявления административного правонарушения. В связи с датой совершения ФИО5 административного правонарушения (дата) дата рассмотрения дела назначена (дата) на 10 часов 00 минут местного времени в помещении Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ((адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)). После составления протокола об административном правонарушении(№) от (дата) ФИО5 был ознакомлен с протоколом лично, собственноручно поставил в протоколе свои подписи и дал краткие объяснения, что подтверждают свидетели ФИО2 и ФИО3. (дата) гражданин ФИО5 в Комсомольский ЛО МВД России на транспорте для рассмотрения дела об административном правонарушении (№) от (дата) не явился. В связи с чем (дата) по делу об административном правонарушении (№) заместителем начальника – начальником полиции Комсомольского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Далее постановление по делу об административном правонарушении (№) направлено по почте (дата), в этот же день присвоен трек-(№), согласно списку внутренних почтовых отправлений (№) (партия 529) от (дата). Указанное постановление, согласно выписке из сайта «Почта России» постановление прибыло в место вручения (дата), (дата) – возврат отправителю из-за истечения сроков хранения.

Кроме того, согласно платежному поручению от (дата) (№) административный штраф в размере (иные данные) рублей ФИО5 оплачен лично. Также, согласно заявления гражданки ФИО, (дата) г.р., действующая на основании доверенности от (дата) №(адрес)4, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (№), (дата) нарочно получила копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (№) подана гражданином ФИО5 (дата), а копия протокола и постановления (№) получены представителем ФИО5 по доверенности (дата). Просит отказать в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте от (дата) по делу об административном правонарушении (№) в отношении ФИО5 Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении (№) от (дата), в том числе рапортом сотрудников ОР ППСП Комсомольского ЛО МВД России на транспорте и объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3. Указанные в жалобе доводы о допущенных нарушениях действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются не обоснованными, протокол составлен и постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. На основании изложенного просила отказать ФИО5 в признании протокола об административном правонарушении от (дата) (№) недопустимым доказательством и не отменять постановление по делу об административном правонарушении (№) от (дата), вынесенное заместителем начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО6..

Выслушав пояснения привлекаемого лица, предстаивтеля ЛО МВД на транспорте, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

При подаче жалобы ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата), поскольку первоначально жалоба была направлена в судебный орган (дата) по почте.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, определения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ФИО5 (дата), что подтверждается почтовым извещением (№) от (дата) и самим почтовым конвертом, в связи с чем, последним днем подачи жалобы является (дата). Указанная жалоба была направлена ФИО5 по почте в судебный орган (дата), то есть в установленный десятидневный срок.

(дата) определением суда жалоба была возвращена ФИО5 в связи с тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления (№) копия обжалуемого постановления была возвращена должностному лицу (дата), после чего, повторно им была подана в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре – (дата), что подтверждается штампом, стоящим на ней (л.д.25).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре был пропущен ФИО5 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соотвествии с п. 3 ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Поскольку постановление (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО5 вынесено должностным лицом заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в связи с чем жалоба ФИО5 подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, который относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими скверами, парками, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом).

К общественным местам относятся: вокзалы, железнодорожные вагоны в составе пассажирских поездов, улицы населенных пунктов, подъезды жилых домов, помещения организаций (администраций, больниц, магазинов), здания судебных участков и судов, площади и площадки перед организациями, проезжие части дорог, остановки транспорта общего пользования, парки культуры и отдыха.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности по делу об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (№) от (дата) выводы о том, ФИО5 (дата) в 01 часов 50 минут на участке пути станции Постышево –(адрес) (№) сообщением «Тында-Комсомольск» вагон (№) нарушил п.7 ст. 16 Федерального закона от Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На основании данного протокола Постановлением заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц невозможно согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В качестве доказательств виновности административным органом были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, рапорт ФИО4, объяснения ФИО3, объяснениями ФИО2

Вместе с тем, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так оценивая все представленные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что представленные материалы дела достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не содержат, по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, содержатся в ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ составляют следующие действия: потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

При этом объективной стороной правонарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется (решение (адрес)вого суда от (дата) по делу N 7-136-2017(21-89/2017), решение Верховного суда Республики Хакасия от 11.02.2015 по делу N 7р-20/2015).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении (№) от (дата) объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО5 не раскрыта, распитие спиртного напитка материалами дела не подтверждена, отсутствуют доказательства (фотография алкогольной продукции, либо иные доказательства).

В материале, представленном по настоящему делу, имеются объяснения начальника поезда и проводника, которые представлены в копиях, произведенных из административного дела в отношении ФИО5 по ст.20.21 КоАП РФ. Из указанных объяснений сделать вывод о том, когда, где и при каких обстоятельствах происходило распитие спиртного ФИО5 не представляется возможным. Тогда как обязанность доказатеь вину лица в совершении административного правонарушения возложена именно на должностное лицо или орган, чего по настоящему делу не произведено.

Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо указывает на конкретные действия лица (ФИО5), а именно, что «употребил» спиртосодержащую продукцию, «распивал», тогда как в протоколе таких сведений не имеется, что свидетельствует о том, что вышестоящее должностное лицо вынесло постановление, основываясь на собственных убеждениях, а не объективных данных, содержащихся в протоколе.

Таким образом, судья приходит к выводу, что из представленных административным органом доказательств невозможно сделать достоверный вывод о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему правонарушения, в связи с чем, считаю, что постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО5 вынесено должностным лицом при отсутствии достаточных доказательств, содержащих фактические данные об обстоятельствах правонарушения, поэтому указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО5 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Комсомольского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО5 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО5 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева