Приговор № 1-443/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1-443/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 12 мая 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Горелова Д.В., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Степанова Н.С., при секретаре Логинове А.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС судимого:

17.04.2014г. Преображенским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден 22.05.2015 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут 24.02.2017, находясь в кафе «Романтика», расположенном в подвальном помещении д. №, по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Школьная, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил из рюкзака, стоящего на выступе, вдоль правой стены, мобильный телефон «Samsung Galaxy S6 edge 32 GB», стоимостью 48000 рублей, в пластиковом магнитном чехле черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положению ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.02.2017 по 12.05.2017 года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Кушниренко