Определение № 2А-3561/2017 2А-3561/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-3561/2017

Дело № 2а-3561/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 18 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кравченко О.Е.

При секретаре Василенко А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП и Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г Красноярска – ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства возбужденного 20.03.2013 года У-ИП на основании исполнительного листа ВС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по делу У, вступившего в силу 10.12.2012 года, предметом исполнения которого, является обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Lexus LX 470 V8, г/н У, просит отменить постановление об аресте без права пользования заложенного имущества, а именно транспортного средства Lexus LX 470 V8, г/н У, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Отдела № 1 ОСП по Советскому району г. Красняорска – ФИО2 (действующая на основании служебного удостоверения) в судебном заседании заявленные требования не признала, полагала, что указанный административный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения исполнительного производства, в связи с чем, ходатайствовала о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку на момент предъявления иска и в настоящее время исполнительное производство находится у нее на исполнении.

Представитель заинтересованного лица – представитель взыскателя ПАО Сбербанк России – ФИО3 (по доверенности 25317-1026 от 16.12.2015 г.) не возражала против передачи административного иска по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Иные лица в суд не явились, извещались о времени, месте и дне судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 20.03.2013 года в отношении должника ФИО1 на основании заявления взыскателя ОАО Сбербанк России и исполнительного листа Серия ВС У возбуждено исполнительное производство У.

На основании постановления УФССП по Красноярскому краю от 10.07.2015г. и согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 от 09.07.2015 года указанное исполнительное производство передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска для дальнейшего исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 02.09.2015 года исполнительное производство в отношении ФИО1 принято к исполнению и до настоящего времени находится на исполнении в указанном подразделении.

Согласно ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент принятия настоящего административного иска к производству Октябрьским районным судом г. Красноярска, сведений о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не имелось, вместе с тем, принимая во внимание, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя осуществляющего деятельность на территории Советского района г. Красноярска в связи с чем, суд полагает, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристава-исполнитель, чьи действия оспариваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска расположенный по адресу: 660022, <...> И, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: