Приговор № 1-240/2023 1-68/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-240/2023

копия

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

В период с 2020 года по февраль 2021 года у ФИО1 в собственности находился автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № который он продал в один из дней февраля 2021 года неустановленному лицу, не снимая автомобиль с регистрационного учета.

С октября 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 на портал «Госуслуги» поступали извещения об административных штрафах на указанный автомобиль. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, с целью уклонения от уплаты штрафов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 14 часов 18 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, решил обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления - хищении транспортного средства, с причинением значительного ущерба гражданину, полагая, что таким образом указанное транспортное средство, которое он ранее продал без оформления регистрации в органах ГИБДД на нового собственника, будет снято с учета, и он (ФИО1) будет освобожден от уплаты штрафов за нарушения Правил дорожного движения РФ, которые совершаются на указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут ФИО1 посредством телефонного звонка на номер «112» устно сообщил оператору о том, что неизвестные лица угнали принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21043» сине-зеленого цвета государственный регистрационный знак № припаркованный у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Данное сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты направлено оператором «112» посредством электронного документооборота в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 3319. При этом ФИО1 осознавал, что хищение его автомобиля совершено не было, а указанный автомобиль был ранее продан им другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 23 минут до 14 часов 40 минут дежурным по ОМВД России по <адрес> по сообщению ФИО1 по адресу <адрес> направлена оперативно-следственная группа, где в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал участок местности откуда, с его слов, была похищена принадлежащая ему автомашина марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 10 минут ФИО1 прибыл в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным следователем СО ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, игнорируя данное предупреждение, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении - хищении принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21043» стоимостью 30 000 рублей с причинением ему значительного ущерба, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему указанный выше автомобиль, чем причинило значительный ущерб, то есть сообщил о преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. При этом в данном заявлении он своей подписью удостоверил факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД Росси по <адрес> под номером 3319, и в ходе проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, сведения, изложенные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения, в связи с отсутствием факта хищения у ФИО1 принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-21043».ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля, принадлежащего ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренных ст. 158, ст. 166 УК РФ, так как в ходе рассмотрения материала установлено, что указанный ФИО1 как похищенный автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, был ранее продан им другому лицу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Мещерский С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайства об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123), суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и состояние здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, официально трудоустроен, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие четверых малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное законом, в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в приговоре (УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району л/с <***>), банк получателя: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, р/с <***>, БИК 012908002, ИНН <***>, КПП 401101001, код КДБ: 18811603121010000140, ОКТМО 29623101, ЕКС 40102810045370000030), в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правоотношениях, о происшествиях - оставить в распоряжении ОМВД России по Малоярославецкому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова