Решение № 2А-106/2019 2А-106/2019~М-107/2019 2А-3-106/2019 М-107/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-106/2019

Дело № 2а-3-106/2019

64RS0042-03-2019-000125-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2019 года им в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № из земель населенных пунктов. К заявлению приобщались акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; копия акта об осуществлении технического присоединения от 22 сентября 2015 года №, копия акта о выполнении технических условий от 30 ноября 2017 года №/н; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; копия технического плана объекта капитального строительства. В поданном ФИО1 заявлении указывалось, что часть предусмотренных перечнем ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направлялись им в адрес Ровенской районной администрации вместе с его заявлением о предоставлении указанной муниципальной услуги от 04 мая 2018 года, а также имеются в подлинниках в распоряжении администрации.

30 апреля 2019 года административным ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.6 Административного регламента, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: заявления, согласно приложению № 2 Административного регламента; разрешения на строительство; технического плана построенного, реконструированного объекта капитального строительства, являющегося обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (предоставляется в электронном виде и оригинал документа).

Административный истец указывает, что заявление о предоставлении муниципальной услуги, не входит в перечень необходимых документов, указанных в ст. 55 ГК РФ. Данное заявление, как и разрешение на строительство магазина, выданное ему Ровенской районной администрацией 23 мая 2012 года, имеются в распоряжении администрации и ранее предоставлялись им к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04 мая 2018 года. Технический план построенного объекта капитального строительства предоставлен административным истцом в виде копии, поскольку законодательство не содержит указаний на предоставление подлинника данного документа либо предоставление его в электронном виде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным решение административного ответчика № от 30 апреля 2019 года об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от них не поступало.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводом.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что для вода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3 и п. 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в перечень документов, необходимых для получения принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, входят разрешение на строительство и технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом, 22 апреля 2019 года ФИО1 в Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № из земель населенных пунктов. К заявлению приобщались акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; копия акта об осуществлении технического присоединения от 22 сентября 2015 года №, копия акта о выполнении технических условий от 30 ноября 2017 года №; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; копия технического плана объекта капитального строительства.

Как следует из уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком было принято решение № об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги ввиду отсутствия документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.6 Административного регламента, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: заявления, согласно приложению № 2 Административного регламента; разрешения на строительство; технического плана построенного, реконструированного объекта капитального строительства, являющегося обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (предоставляется в электронном виде и оригинал документа).

Между тем, частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешения на строительство запрашиваются органами, осуществляющими выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Сторонами не оспаривалось, что разрешение на строительство от 23 мая 2012 года № № нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым № из земель населенных пунктов, ФИО1 выдавалось административным ответчиком. Более того, разрешение на строительство указанного объекта ФИО1 предоставлялось ранее, что подтверждается заявлением ФИО1 на имя главы Ровенского муниципального района Саратовской области от 04 мая 2018 года.

Суд находит, что ФИО1 была исполнена обязанность предоставить в орган, осуществляющий выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на строительство. Кроме того, указанный документ имеется в распоряжении административного ответчика.

При таких обстоятельствах, содержащееся в оспариваемом решении административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве одного из оснований отказа указание на отсутствие разрешения на строительство не может быть признано законным.

Оценивая в качестве основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствие в предоставленных административным истцом документах заявления, согласно приложению № 2 Административного регламента, суд исходит из следующего.

Как установлено частями 4 и 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Заявление о предоставлении муниципальной услуги не предусмотрено приведенными положениями закона и не относится к документам, без которых объект капитального строительства не может быть поставлен на государственный учет.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным ответчиком, 11 июля 2018 года ФИО1 технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», лично был предоставлен архитектору М. А.А. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 от 20 сентября 2018 года.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика № от 30 апреля 2019 года об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не может быть признано законным, поскольку влечет нарушение охраняемых законом прав ФИО1, исполнившим в полном объеме обязанность по предоставлению указанных в обжалуемом решении документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Административным истцом представлены суду сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 62 КАС РФ. При этом административным ответчиком каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о законности оспариваемого решения в суд не представлено

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части возложения на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом

Поскольку исходя из положений части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> эксплуатацию относится к компетенции Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области, то соответственно решение вопроса о возможности выдачи указанного разрешения в данном случае не относится к компетенции суда. Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования административного истца в части признания незаконным оспариваемого решения административный ответчик должен повторно принять решение по указанному вопросу.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить административному ответчику для исполнения судебного решения, суд считает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области № от 30 апреля 2019 года об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги - выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Ровенскую районную администрацию Ровенского муниципального района Саратовской области в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно принять решение по вопросу о выдаче ФИО1 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения по данному административному делу Ровенской районной администрации Ровенского муниципального района Саратовской области необходимо сообщить в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовском областном суде через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 22 мая 2019 года.

Судья С.И. Руденко