Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-281/2017

Дело № 2-281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

представителя ответчика адвоката Михайловой И.В.,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от (дата) приобрела у ФИО2 квартиру, находящуюся по (адрес). В договоре купли-продажи квартиры указано, что ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета в срок до (дата), чего не сделал до настоящего времени.

ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что местонахождение ответчика судом не установлено и у него отсутствует представитель, суд в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил дежурного адвоката Михайлову И.В.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Михайлова И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать, не признав исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) ФИО2 продал ФИО1 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по (адрес). Как следует из п. 8 договора купли-продажи квартиры от (дата), продавец гарантирует, что снимется с регистрационного учета в срок до (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес).

Согласно выписке (справке) из поквартирной карточки (серия) от (дата), выданной МКУ «Советский МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 гражданина (ФИО1 с (дата), ее (степень родства) - ФИО3, с (дата), еще 2 гражданина).

Адресной справкой, выданной Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Советскому району, подтверждается регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ним и собственником жилого помещения о порядке использования спорного жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку увеличивает его расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из иска следует, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, при этом не исполняет вытекающее из договора купли-продажи обязательство сняться с регистрационного учета.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения, не связанные с лишением владения, поскольку ограничивает его возможность по распоряжению данным жильем, увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, (персональные данные), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский