Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-4442/2018;)~М-4534/2018 2-4442/2018 М-4534/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 февраля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 С. и по встречным искам ФИО6, ФИО4 о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо: администрация г/о Домодедово, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанное домовладение, сохранении дома в реконструированном виде. А именно просила суд: признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес> со следующими литерами и помещениями: лит.А5 (коридор) - площадью 4,3 кв.м., лит. А6 (коридор) - площадью 4,4 кв.м., лит. А6 (жилая) - площадью 16,9 кв.м., лит. А6 (жилая) - площадью 14,9 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А5 (коридор) - площадью 4,3 кв.м., лит. А1 (кухня) - площадью 15,0 кв.м., лит.А (жилая) - площадью 19,7 кв.м., лит. А6 (коридор) - площадью 4,4 кв.м., лит. А6 (жилая) - площадью 16,9 кв.м., лит. А6 (жилая) - площадью 14,9 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности.

К производству суда были приняты встречные иски ФИО4, ФИО6 в котором они просили суд выделить им в собственность часть жилого дома согласно долям и порядку пользования, прекратить право общей долевой собственности.

А именно ФИО6 просил суд: выделить в собственность ФИО6 объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. а2 (веранда) - площадью 2,9 кв.м., лит. А2 (кухня) - площадью 15,2 кв.м., лит. А (жилая) - площадью 12,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности.

А именно ФИО4 просил суд: выделить в собственность ФИО4 объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А3 (прихожая) - площадью 16,3 кв.м., лит. А3 (под лестницей) - площадью 1,6 кв.м., лит. А (кухня) - площадью 8,8 кв.м., лит. А (жилая) - площадью 13,2 кв.м., лит. А4 (жилая) - площадью 18,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 иск поддержали, встречные иски признали. Пояснили, что порядок пользования домовладением сложился. Споров не имеется. Самовольную реконструкцию литеров А5 и А6 произвела ФИО3 без разрешительной документации.

ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержал. Первичный иск и встречный иск признал. Пояснил, что порядок пользования домом сложился, споров не имеется.

Представитель ФИО6 ФИО9 в судебном заседании встречный иск поддержала. Первичный иск и встречный иск признала. Пояснила, что порядок пользования домом сложился, споров не имеется.

ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее также пояснила, что порядок пользования домом сложился, споров не имеется.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица администрации г/о Домодедово в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ и п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с заключением МУП Комстройплан спорные строения под литерами А5 и А6 соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Суд находит данное заключение научно обоснованным, согласующимся с материалами дела и поэтому кладет в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о сохранении дома в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При выделе доли право общедолевой собственности прекращается.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 27/100 долей, ФИО6 17/100 долей, ФИО4 30/100 долей, ФИО5 и ФИО2 С. по 1/2 доли от 26/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>.

С учетом признания исков сторонами по делу и установленных судом обстоятельств того, что порядок пользования домом сложился, суд полагает разделить жилой дом с учетом нения сторон, по предложенному ими варианту.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Встречные иски ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом в реконструированном виде по адресу: <адрес> со следующими литерами и помещениями: лит.А5 (коридор) - площадью 4,3 кв.м., лит. А6 (коридор) - площадью 4,4 кв.м., лит. А6 (жилая) - площадью 16,9 кв.м., лит. А6 (жилая) - площадью 14,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А5 (коридор) - площадью 4,3 кв.м., лит. А1 (кухня) - площадью 15,0 кв.м., лит. А (жилая) - площадью 19,7 кв.м., лит. А6 (коридор) - площадью 4,4 кв.м., лит. А 6 (жилая) - площадью 16,9 кв.м., лит. А 6 (жилая) - площадью 14,9 кв.м.

Выделить в собственность ФИО6 объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. а2 (веранда) - площадью 2,9 кв.м., лит. А2 (кухня) - площадью 15,2 кв.м., лит. А (жилая) - площадью 12,5 кв.м..

Выделить в собственность ФИО4 объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: лит. А3 (прихожая) - площадью 16,3 кв.м., лит. А3 (под лестницей) - площадью 1,6 кв.м., лит. А (кухня) - площадью 8,8 кв.м., лит. А (жилая) - площадью 13,2 кв.м., лит. А4 (жилая) - площадью 18,6 кв.м..

Оставшуюся часть домовладения, объект капитального строительства - здание (жилой дом), являющийся частью жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> оставить в долевой собственности, по 1/2 доле, ФИО2 и ФИО5.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5, ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев