Решение № 12-118/2025 7-293/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-118/2025

судья – Прудченко А.А. дело № 7-293/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-118/2025
г. Пенза
11 сентября 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от 3 апреля 2025 года № 10673342253458501120 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты>. от 3 апреля 2025 года № 10673342253458501120 ООО «Агротрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от 23 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Агротрейд» без удовлетворения.

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2025 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО «Агротрейд» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено и функционировало в штатном режиме.

Указывает, что согласно детализации движения транспортных средств и детализации операций по расчетной записи в момент вменяемого нарушения система видела автомобиль, однако списание денежных средств по каким-то причинам не происходило, несмотря на положительный баланс лицевого счета и исправность бортового устройства, что может свидетельствовать о неисправности системы «Платон» либо об умышленных действиях со стороны ответственных лиц. Предполагает, что сбой в работе оборудования мог произойти в связи с помеховым воздействием систем подавления сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации.

В качестве доказательства отсутствия вины ООО «Агротрейд» ссылается на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2025 года по аналогичному делу.

В судебное заседание представитель и защитник ООО «Агротрейд» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу пункта 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2025 года в 10:54:39 по адресу: 250 км. 651 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, ООО «Агротрейд», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 4x2 BLS», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно при выключенном или неисправном бортовом устройстве.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701029, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/20-03-2024/325221031, поверка действительна до 19 марта 2026 года.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», не имеется, объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов РТН ООО «РТИТС» ФИО2 за № ТФО-25-39726 от 25 июня 2025 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы с 24 марта 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Агротрейд».

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2228447 от 2 апреля 2021 года и актом передачи за транспортным средством с 19 апреля 2024 года закреплено бортовое устройство № 300608075. На момент фиксации 27 февраля 2025 года 10:54:39 системой стационарного контроля расположенной на 250 км. 651 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза», бортовое устройство № 300608075, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Плата по бортовому устройству № 300608075 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена не была.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности ООО «Агротрейд» в совершении административного правонарушения.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Действия ООО «Агротрейд» были правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Агротрейд» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 о том, что Обществом обеспечен положительный баланс на счете расчетной записи, не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов.

Из представленной ООО «РТИТС» информации следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 24 марта 2023 года за владельцем ООО «Агротрейд» на основании его заявления и за ним закреплено бортовое устройство № 300608075. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> внесена не была.

Доводы ФИО1 о неисправности системы «Платон» либо об умышленных действиях со стороны ответственных лиц, а также о возможном сбое в работе оборудования из-за помеховых воздействий, не принимаю во внимание, поскольку не основаны на материалах дела.

Ссылка заявителя на решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2025 года не имеет правового значения, поскольку решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу решений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Генеральным директором ООО «Агротрейд» ФИО1 не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о невиновности ООО «Агротрейд».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <данные изъяты> от 3 апреля 2025 года № 10673342253458501120 и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Агротрейд» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Агротрейд» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.