Решение № 2-4082/2017 2-4082/2017~М-3526/2017 М-3526/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4082/2017

Дело № 2-4082/2017

Изготовлено 15 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Марущак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 147.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3-го месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике. Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств с момента заключения договора по настоящее время надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174.985 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 147.000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25.533 рубля 89 копеек, пени в размере 2.451 рубль 74 копейки.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.699 рублей 71 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, указывая, что ответчик не согласна с размером заявленных истцом процентов и пенями.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку ФИО1 извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Суд учитывает также, что ответчик уполномочила представлять ее интересы доверенному лицу, который имел возможность изложить позицию ответчика по настоящему иску.

В связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 147.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3-го месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных но не погашенных за первые два месяца пользования кредитом.

С условиями указанного договора займа, договора об уплате членского взноса, графиком возврата суммы займа и членского взноса ответчик была надлежащим образом ознакомлена, договор подписан ею добровольно.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) подтверждено, что ФИО1 получены наличные денежные средства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, и фактически не оспаривалось ответчиком, обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ПАО «СКБ-банк» направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174.985 рублей 63 копейки, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере 147.000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25.533 рубля 89 копеек, пени в размере 2.451 рубль 74 копейки.

Доводы представителя ответчика о несогласии с суммой начисленных процентов и пени, являются необоснованными.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик при заключении договора займа приняла на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере 21,90 % годовых от суммы займа.

Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, истец согласилась с ними.

Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

В данном случае, предъявляемые истцом ко взысканию проценты за пользование займом подлежат взысканию именно на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть процентов за пользование займом, а не в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства, соответственно применение к ним положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ законом не предусмотрено.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщика за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике. Согласно условиям договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленных на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Доводы представителя ответчика о несогласии с суммой начисленных пени, судом также не принимаются не принимаются. Согласно представленному расчету суммы задолженности, размер пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.451 рубль 74 копейки, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитный договор был заключен на основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, то есть стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, о чем свидетельствует в том числе собственноручная подпись ответчика в договоре, ее заявлении на выдачу кредита.

Условия договора требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших на тот момент между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны банка не свидетельствуют.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 147.000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 25.533 рубля 89 копеек, пени в размере 2.451 рубль 74 копейки.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.699 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174.985 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.699 рублей 71 копейку, а ВСЕГО 179.685 (Сто семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н.Бойко