Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Дашинимаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ВТБ-24 (ПАО) обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 17.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0040-0433858 путем присоединения ответчика к условиям Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,2 процентов годовых. Согласно условий договора, Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. Сумма задолженности по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право, Банк как взыскатель в одностороннем порядке считает возможным сократить размер взыскиваемой пени с ответчика до 10% от начисленной и уменьшает размер требований к заемщику до <данные изъяты> На основании изложенного выше просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты>

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.(л.д._____)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2016г. истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, на срок до 17.03.2021г. под 23,20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов и использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед банком, с учетом снижения пени составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате плановых процентов – <данные изъяты>, задолженность по пени – <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198; 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-2209-17 Центрального районного суда г.Читы.