Решение № 02-0505/2025 02-0505/2025(02-5993/2024)~М-5694/2024 02-5993/2024 2-505/2025 М-5694/2024 от 28 июля 2025 г. по делу № 02-0505/2025

УИД 77RS0004-02-2024-009803-59

Дело № 2-505/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием истца и его представителя, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит признать недействительным кредитный договор от 18.02.2024 на сумму сумма

Иск мотивирован тем, что ФИО1 кредитный договор <***> от 18.02.2024 с ПАО Сбербанк не заключал, в период времени с 17.02.2024 по 18.02.2024 его мобильный телефон был украден, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

20.02.2024 истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

01.04.2024 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401450109000289 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

10.04.2024 СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12401450108000213 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 159 УК РФ.

10.04.2024 постановлением СО ОМВД России по адрес ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12401450108000213.

Истец ссылается на то, что договор потребительского кредита был заключен третьим лицом в результате неправомерных действий, посягающих на законные права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца и его представителя, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При этом ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Специальные правила, регулирующие осуществление банковских операций с использованием электронных средств платежа, установлены Федеральным законом 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон «О национальной платежной системе»).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее – реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (пункты 4, 5 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил работы, услуги.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что в период времени с 17.02.2024 по 18.02.2024 у истца был похищен мобильный телефон Apple iPhone 11 с абонентским номером <***>.

18.02.2024 в 10 час. 45 мин. неустановленным лицом, с использованием установленного на телефоне приложения Сбербанк Онлайн, от имени фио заключен кредитный договор <***> с ПАО Сбербанк на сумму сумма, под 21,40 % годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Во исполнение указанного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислил на банковский счет № 40817810638119025418, открытый в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО1 денежные средства в размере сумма

После чего, полученные от банка денежные средства в общем размере сумма были переведены на счета третьих лиц, а также на оплату покупок.

В соответствии с постановлением №12401450109000289 от 01.04.2024 следователя СО ОМВД России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного КУСП № 6323 от 27.03.2024, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением №12401450108000213 от 10.04.2024 следователя СО ОМВД России по адрес капитана юстиции фио по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного КУСП № 5949 от 04.04.2024, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

10.04.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу №12401450108000213, что подтверждается постановлением.

20.02.2024 истец обратилась к ответчику с сообщением о совершении в отношении него мошеннических действий, выразившихся в заключении кредитного договора.

11.03.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ на заявление, в котором отказано в возврате денежных средств, поскольку кредитный договор считается заключенным.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что истец кредитный договор не заключал, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Вместе с тем, из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует и материалами дела подтверждается, что 14.05.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, на имя истца открыт счет № 40817810638119025418, выпущена банковская карта №5469 3801 1358 4287, которая 18.02.2024 была перевыпущена на карту МИР №2202 2050 4506 7326.

28.02.2022 истец подключил к банковской карте №5469 3801 1358 4287 услугу «Мобильный банк», указав номер телефона телефон.

15.09.2023 истцом направлено заявление на предоставление доступа к СМС-Банку, в соответствии с которым клиенту подключена услуга СМС-Банк к номеру телефона телефон.

18.02.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», подписания индивидуальных условий кредитования собственноручной подписью/аналогом собственноручной подписи, зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. ст. 5,6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документов.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством простой электронной подписи и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и/или условиями по картам.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – УДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.17 УДБО банк имеет право одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрены приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы приложением 3 к ДБО.

В силу приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом, в соответствии с п. 3.8 приложения 1 к УДБО электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор / направлением клиентом банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.

В силу п. 2 приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведении успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.

Таким образом, суд соглашается с тем, что в силу заключенного между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершившего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.11 ДБО)

Как следует из заявления на банковское обслуживания, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Из возражений ответчика также следует, что оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

18.02.2024 истцом в 10 час. 30 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного приложения, установленного на устройстве клиента iPhone и в 10 час. 37 мин. направлена заявка на получение кредита.

После чего, 18.02.2024 в 10 час 45 мин. истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием условий кредитования и пароля для подтверждения.

Истец в интерфейсе мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ознакомился и согласился с существенными условиями кредитного договора, подтвердив ознакомление и согласие простой электронной подписью.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», Индивидуальные условия кредитного договора №120755938 были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор заключен на согласованных сторонами условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

В опровержение довода истца о распоряжении третьими лицами заемными денежными средствами со счета истца, ответчик указывает, что 18.02.2024 при попытке совершения истцом операции по переводу денежных средств в размере сумма банк произвел приостановление исполнения распоряжения о совершении операции для проверки правомерности ее проведения и защиты истца от возможного мошенничества, о чем свидетельствует направленное СМС-сообщение на номер мобильного телефона истца.

18.28.2024 банком осуществлен звонок истцу на номер телефона, подключенный к услуге Мобильный банк. Истец в телефонном разговоре с банком подтвердил факт осуществления расходной операции.

Ответчиком в материалы дела представлена стенограмма разговора (составленного по логам), подтверждающая, что истцом была подтверждена операция.

В соответствии с выпиской по счету истца, дальнейшие операции были проведены банком, поскольку подтверждение по аналогичным операциям было получено установленным договором способом.

Однако, распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Истец, в нарушение п. 11 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», своевременно не уведомил банк о несанкционированном доступе к его электронным средствам платежа.

Таким образом, указанная хронология осуществления операций, включающая в себя проверку операции, блокировку операций банком, направления соответствующего уведомления клиенту, подтверждение клиентом указанных операций после совершения звонка от банка, в совокупности с п. 11, п. 14 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» подтверждает добросовестность банка при проведении кредитной и расходных операций.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что кредитный договор №120755938 от 18.02.2024 между истцом и ПАО Сбербанк не заключался, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие заключение истцом оспариваемого договора и пользование истцом денежными средствами, предоставленными Банком.

Более того, несостоятельным суд признает и довод истца о том, что кредитные денежные средства он не получал и не пользовался ими, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Данные доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение позиции о ничтожности договора истец указывает на наличие уголовного дела по факту совершения мошеннических действий.

Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим по вышеназванному уголовному делу не являются основанием для признания кредитного договора №120755938 от 18.02.2024 г., заключенного между истцом и ПАО Сбербанк недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку рассмотрение уголовного дела в настоящее время не завершено, отсутствует вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Обращение ФИО1 в правоохранительные органы, факт привлечения его в качестве потерпевшего косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от ПАО Сбербанк в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора (т.е. указанные доказательства не отвечают признакам относимости).

Кроме того, возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении кредитного договора третьими лицами.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований для признания кредитного договора недействительным, в том числе по основаниям, установленным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ, и свидетельствующих о заключении оспариваемого договора под влиянием обмана или заблуждения.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании кредитного договора недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья фио