Апелляционное определение № 33-1752/2026 от 5 апреля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-2-752/2025 (33-1752/2026)

УИД 11RS0002-02-2025-000767-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Батовой Л.А., Жуковской С.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена>г. дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г.

по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя ответчика ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> (далее - ОСФР по <Адрес обезличен>) об отмене решения от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> об отказе в установлении пенсии, возложении обязанностей признать период его работы в качестве ... <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. льготными дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена><Адрес обезличен> просил взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., оплату правовых услуг 60 000,00 руб. и приобретение почтовых пакетов в размере 210 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. осуществлял трудовую деятельность в <Адрес обезличен>», спорные периоды относятся к льготным периодам работы согласно Списку <Номер обезличен> раздел XIII, код 2140000а-11768, однако ответчик не включил оспариваемые периоды в льготный стаж и отказал ему в назначении пенсии, в связи с недостаточностью специального стажа.

Определением суда от <Дата обезличена>г. приняты изменения исковых требований, заявленных представителем истца ФИО17, который просил отменить решение ОСФР по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить периоды работы истца в качестве ... цеха <Адрес обезличен> с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначить ему страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>г.. Уточнен размер понесенных почтовых расходов на сумму 1040 руб., включая отправление копии искового заявления и копий документов ответчику и третьему лицу, а также в суд. Остальные требования оставлены без изменения.

Представитель истца, участвовавший в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Комитеплоэнерго» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчик и третье лицо просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком представлены возражения на иск, где указано, что на дату обращения за назначением пенсии <Дата обезличена>г. страховой стаж истца отражен по состоянию на <Дата обезличена>г. и составляет: страховой стаж (календарно) 26 лет 7 месяцев 18 дней, стаж работы в РКС – 25 лет 2 месяца 10 дней, стаж по Списку <Номер обезличен> отсутствует. Стаж работы в качестве грузчика 3 разряда топливно-транспортного цеха, постоянно занятого на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и свыше, должен быть подтверждён соответствующими документами, однако такие документы истцом не представлены. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учёта застрахованного лица, периоды работы истца в <Адрес обезличен> сданы и загружены работодателем на лицевой счёт без кода особых условий труда и в специальный стаж истца не засчитаны. Дополнительные тарифы страховых взносов, установленные с <Дата обезличена>г., на финансирование страховой части трудовой пенсии работодателем истца не начислялись и не уплачивались.

Третье лицо ООО «Комитеплоэнерго» представило отзыв на иск, в котором указало, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда. В его локальных нормативных актах нет чёткого указания, за каким оборудованием закреплён каждый конкретный работник, трудоустроенный в цех <Адрес обезличен> связи с чем, определить процентное соотношение рабочего времени при работе с углём не представляется возможным.

Судом принято решение, которым иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> об отмене решения об отказе в назначении пенсии, о включении периодов в стаж, назначении досрочной трудовой пенсии, о взыскании судебных расходов, удовлетворен частично.

Отменено решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен><Номер обезличен> от <Дата обезличена> об отказе в назначении ФИО2 пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> возложена обязанность включить ФИО2 в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., за исключением <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> возложена обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и частью 2 статьи 33 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <Дата обезличена>г.

Взысканы с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 1022,97 руб., а всего – 44 022,97 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <Адрес обезличен> судебных расходов в размере, превышающем 44 022,97 руб., отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в период работы истца факт превышения содержания свободного диоксида кремния от 5% и выше подтвердилось документально только за 2011, 2014, 2015 г.г., в остальные периоды такого превышения не было, следовательно, однозначного вывода, что значения свободного диоксида кремния превышали норму более 5% за весь период работы ФИО2, сделать нельзя. Включение в стаж с тяжелыми условиями труда весь период работы истца не представляется возможным. Также не согласны с части даты назначения досрочной страховой пенсии, поскольку с учетом включения спорных периодов право на пенсию определяется по достижению возраста 50 лет (<Дата обезличена>г.). Не согласны с взысканной суммой судебных расходов. Просят привлечь в качестве соответчика ООО «Комитеплоэнерго».

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <Дата обезличена>г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, страховая пенсия по пункту 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона №400-ФЗ назначается мужчинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «О списках работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление <Номер обезличен>) установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список <Номер обезличен> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением ФИО1 от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>.

Согласно Списку <Номер обезличен> правом на досрочное назначение пенсии пользуются грузчики, постоянно занятые на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% и выше - позиция 2140000а-11768 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» (химическая формула диоксида кремния SiO2).

Согласно пункту 3 Постановления <Номер обезличен> исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пунктом 4 которых предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с приведёнными в пункте 5 разъяснениями «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утверждёнными Постановлением Минтруда РФ от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено, что с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. ФИО2 работал ... цеха «<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... цеха «<Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – грузчиком ... «<Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – ... <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>– ... 3 разряда топливно-транспортного цеха <Адрес обезличен> (т. 1 л.д. 8-12).

<Адрес обезличен> с 1944 г. по апрель 1965 г. входила в состав комбината «<Адрес обезличен> на основании приказа Госкомитета по энергетике и электрификации ФИО5 от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Постановления Коми Совнархоза от <Дата обезличена><Номер обезличен> и приказа комбината «<Адрес обезличен>» <Дата обезличена><Номер обезличен><Адрес обезличен> передана в ведение Районного энергетического управления (РЭУ) «Комиэнерго» Минтопэнерго ФИО5. Приказом Минтопэнерго ФИО5 от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О разделении, передаче и отнесении к группам по оплате труда» Воркутинская ТЭЦ РЭУ «Комиэнерго» Минтопэнерго ФИО5 реорганизована путём разделения на два самостоятельных предприятия: Воркутинскую ТЭЦ-1 РЭУ «Комиэнерго» и Воркутинскую ТЭЦ-2 РЭУ «Комиэнерго». Приказом РЭУ «Комиэнерго» от <Дата обезличена><Номер обезличен> с <Дата обезличена> создана Дирекция строящейся Воркутинской ЦВК-2 РЭУ «Комиэнерго». В соответствии с указанием Министерства топлива и энергетики РФ от <Дата обезличена> № Д-97- 14 и приказом РЭУ «Комиэнерго» от <Дата обезличена><Номер обезличен> Дирекция строящейся Воркутинской ЦВК-2 переименована в Дирекцию строящейся Воркутинской ТЭЦ-3 РЭУ «Комиэнерго». Приказом АЭК «Комиэнерго» от <Дата обезличена><Номер обезличен> Дирекция строящейся Воркутинской ТЭЦ-3 ликвидирована, документация по личному составу передана на архивное хранение в филиал «Воркутинская ТЭЦ-1» АЭК «Комиэнерго», Воркутинская ТЭЦ-1 РЭУ «Комиэнерго» и Воркутинская ТЭЦ-2 РЭУ «Комиэнерго» переименованы в филиалы акционерной энергетической компании «Комиэнерго» на основании Положения «О структурных подразделениях Комиэнерго» от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Приказом АЭК «Комиэнерго» от <Дата обезличена><Номер обезличен> внесено изменение в части наименования: компания стала называться открытым акционерным обществом «АЭК «Комиэнерго» - ОАО «АЭК «Комиэнерго». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <Номер обезличен>» (ОАО «ТГК-9») от <Дата обезличена>, ОАО «ТГК-9» реорганизовано путём присоединения ОАО «Коми РГК». В соответствии с передаточным актом, утверждённым Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Коми РГК» от <Дата обезличена>, ОАО «ТГК-9» является правопреемником ОАО «Коми РГК» в отношении всех его прав и обязанностей с момента присоединения, в том числе по принятому архивному фонду. На основании решения Совета директоров об утверждении организационных структур филиалов общества от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен> (69)) филиалы ОАО «ТГК-9» - «Воркутинская ТЭЦ-1» и «Воркутинская ТЭЦ-2» реорганизованы путём объединения в филиал ОАО «ТГК-9» «Воркутинская ТЭЦ-2». В соответствии с решением Совета директоров ОАО «ТГК-9» филиал ОАО «ТГК-9» «Воркутинская ТЭЦ-2» реорганизован в производственное подразделение филиала ОАО «ТГК-9» «Коми» - Воркутинская ТЭЦ. В соответствии с решением Совета директоров ОАО «ТГК-9» внесено изменение в части наименования филиала: филиал Коми ОАО «ТГК-9». Воркутинская ТЭЦ филиала Коми ОАО «ТГК-9» обособлена в отдельное юридическое лицо - ООО «Воркутинские ТЭЦ», являющееся правопреемником архивного фонда.

Таким образом, в спорные периоды истец осуществлял свою трудовую деятельность на одном рабочем месте в топливно-транспортном цехе <Адрес обезличен>

<Дата обезличена>г. ФИО2 обратился в ОСФР по <Адрес обезличен> с заявлением об установлении пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> истцу отказано в назначении пенсии по указанным основаниям по причине отсутствия необходимого стажа с тяжёлыми условиями труда. При этом по подсчёту ОСФР по <Адрес обезличен> его стаж составил: страховой стаж (календарно) – 26 лет 7 месяцев 18 дней, стаж работы в РКС – 25 лет 2 месяца 10 дней, стаж по Списку <Номер обезличен> отсутствует (т. 1 л.д. 13-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, суд первой инстанции проанализировал карты аттестации рабочего места грузчика топливно-транспортного цеха ТЭЦ-2 и специальной оценки условий его труда и пришёл к выводу, что занятость ФИО2 на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5% в объеме более 80% рабочего времени нашла своё подтверждение. В связи с чем, пришел к выводу о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости во п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ периодоы работы истца ... ТТЦ Воркитинские ТЭЦ-2 с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. за исключением отпуска без сохранения заработной платы с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. и прогула <Дата обезличена>г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении, поскольку при разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ, положениями которой предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена>г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от <Дата обезличена>г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из приведенных нормативных положений следует, что право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано с наличием у них страхового стажа определенной продолжительности и уплатой работодателем страховых взносов. В частности, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются работники, выполняющие работы в тяжелых условиях труда, чьи профессии и должности, а также производства предусмотрены соответствующим списком производств, работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию на льготных условиях в связи с особыми условиями труда. При этом для зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости таким работникам, принимаются периоды, когда работники не менее 80 процентов рабочего времени, куда включаются подготовительные и вспомогательные работы, выполняют работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими списками.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в названный фонд документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно Положениям о топливно-транспортном цехе Воркутинская ТЭЦ-2 от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> топливно-транспортный цех создаётся для обеспечения электростанции топливом (углем и мазутом), оперативного и технического обслуживания закреплённого за цехом оборудования, зданий, сооружений, обслуживания маневренных работ на ж/д путях эл. станции (постановка под выгрузку грузов в вагонах, цистернах, платформах и отправка их после выгрузки). Основными задачами топливно-транспортного цеха является своевременный прием и безопасное хранение необходимого количества и качества угля и мазута; своевременное и бесперебойное снабжение котельного цеха углём и мазутом необходимого качества и в требуемом количестве, для чего цех обеспечивает круглосуточное дежурство персонала для приема, переработки топлива и подачи его в котельный цех, а также для поддержания чистоты и порядка за закреплённым оборудованием (т. 1 л.д. 14-57).

В соответствии с должностной инструкцией ... 3 разряда топливно-транспортного цеха <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 обязан производить качественную и своевременную выгрузку угля из вагонов, зачистку ж/д путей, после выгрузки очистку решёток и удаления посторонних предметов из РУ, а также очистку приёмных бункеров (бункеров сырого угла с 1 по 18). Производить под руководством НС ТТЦ постановку цистерн и слив мазута (т. 1 л.д. 57-60).

В соответствии с должностной инструкцией ... 3 разряда топливно-транспортного цеха <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 обязан производить качественную и своевременную выгрузку угля из вагонов, зачистку ж/д путей, после выгрузки очистку решёток и удаления посторонних предметов из РУ, а также очистку приёмных бункеров (бункеров сырого угла с 1 по 18). Производить под руководством НС ТТЦ постановку цистерн и слив мазута (т. 1 л.д. 61-64).

В соответствии с должностной инструкцией ... 3 разряда топливно-транспортного цеха <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 обязан производить качественную и своевременную выгрузку угля из вагонов, зачистку ж/д путей, после выгрузки очистку решёток и удаления посторонних предметов из РУ, а также очистку приёмных бункеров (бункеров сырого угла с 1 по 18). Производить под руководством НС ТТЦ постановку цистерн и слив мазута (т. 1 л.д. 65-70).

Согласно должностной инструкции ... топливно-транспортного цеха ТЭЦ-2 от <Дата обезличена> грузчик обязан качественно и своевременно производить выгрузку топлива из ж.д. вагонов и цистерн, очистку железнодорожных путей, решеток после выгрузки и удаление посторонних предметов из разгрузочного устройства (т. 1 л.д. 71-75).

Из должностной инструкции ... 3 разряда топливно-транспортного цеха ТЭЦ-2 от <Дата обезличена> следует, что его основной задачей является своевременная приёмка и выгрузка топлива, складирование и хранение топлива при минимальных потерях, внутрицеховая переработка грузов вручную и с применением средств транспортировки: тачек, тележек, транспортёров и других подъемно-транспортных механизмов, а также простейших погрузочно-разгрузочных приспособлений (т. 1 л.д. 76-81).

В карте условий труда на рабочем месте грузчика топливно-транспортного цеха от <Дата обезличена> указано, что сумма значения факторов производственной среды составляет 4,25 балла (т. 1 л.д. 84).

Согласно карте аттестации <Номер обезличен>.7 рабочего места по условиям труда рабочего места – ... (дата заполнения <Дата обезличена>) общая оценка условий труда по степени вредности -3.4, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД) – 3.1, в разделе 4 (строка 110) указано на отсутствие права на льготное обеспечение (т. 1 л.д. 88-91).

В соответствии с картой аттестации <Номер обезличен> рабочего места по условиям труда рабочего места – ... (дата измерений 2008 г.) общая оценка условий труда по степени вредности -3.3, в строке 110 указано на отсутствие права на льготное обеспечение (т. 1 л.д. 92-98).

Из карты аттестации <Номер обезличен> рабочего места по условиям труда рабочего места – ... 3 разряда (2010 г.) общая оценка условий труда по степени вредности - 3.3, АПФД – 2, в п. 6 строки 040 указано на наличие права на льготное обеспечение (т. 1 л.д. 111-112).

В протоколе <Номер обезличен>-П измерения аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД) от <Дата обезличена> класс условий труда указан – 2 (т. 1 оборот л.д. 113).

Как следует из протокола <Номер обезличен> исследования воздуха рабочей зоны топливно-транспортного цеха (ТТЦ) ТЭЦ-2 (точка отбора проб р.м. грузчика) от <Дата обезличена> по результатам исследования установлено содержание в угольной пыли диоксида кремния (S (SiO2) =12.8%.

В карте СОУТ <Номер обезличен> ... 3 разряда топливно-транспортного цеха (дата составления <Дата обезличена>) общая оценка условий труда по степени вредности - 3.3, АПФД – 3.1, в п. 6 строки 040 указано на наличие права на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с постановлением ФИО1 от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> п. 2140000а-11768 (т. 1 л.д. 129-131).

В соответствии с протоколом <Номер обезличен>-АПФД измерений (оценки) аэрозолей преимущественно фиброгенного действия от <Дата обезличена> фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам, уровень содержания свободного диоксида кремния в углероде пыли превышает предельно допустимые концентрации (т. 1 л.д. 139).

Обнаруженная концентрация SiO2 (диоксид кремния) в воздухе составила 15,9% согласно протоколу исследования воздуха от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен> (т.1 л.д 142-143).

На производственном контроле согласно протоколу измерения от <Дата обезличена>г. установлено наличие свободного диоксида кремния в воздухе на местах работы от 11,2 % до 13,4 % (т. 1 л.д. 151-153).

Таким образом, представленными картами аттестации и специальной оценки условий труда грузчика топливно-транспортного цеха ТЭЦ-2 подтверждается занятость ФИО10 на разгрузке угля и сланцев с содержанием свободного диоксида кремния от 5 %.

Возражая против удовлетворения требований истца, ОСФР по <Адрес обезличен> ссылался на то, что занятость истца во вредных условиях (на разгрузке угля) в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) не доказана. При этом ответчик исходил из того, что работодатель страховые взносы по дополнительному тарифу на обязательное пенсионное страхование в целях учёта стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, не начислял и не уплачивал.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>-КГ24-5-К8 указал, что если работник был принят работодателем на работу на полный рабочий день, осуществляет трудовую функцию у данного работодателя в должности (профессии) и на производстве, указанных в соответствующем списке, и по результатам специальной оценки условий труда работника на его рабочем месте установлены вредные и (или) опасные условия труда, а работодатель не представлял в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о льготном характере работы работника для отражения таких сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета и не уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника в порядке и на условиях, которые определены нормативными положениями Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона «О страховых пенсиях», Налогового кодекса Российской Федерации, то при наличии спора между работником и работодателем о льготном характере работы работника в целях досрочного назначения страховой пенсии работодатель должен доказать, что он подавал в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о страховом стаже такого работника исходя из условий его труда и определенного ему условиями трудового договора рабочего времени, то есть надлежащим образом исполнил установленную положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования такого работника в порядке, установленном федеральными законами.

Из представленных ООО «Комитеплоэнерго» сведений следует, что в период с 1994 по 2016 годы на <Адрес обезличен> в качестве основного топлива использовались каменные угли Воркутинского месторождения, в качестве растопочного топлива – мазут.

С 2002 по 2016 гг. соотношение поставки мазута к углю составило не более 1%, с января по сентябрь 2016 г. - 2,15%, с 1994 по 2001 гг. - сведения ООО «Комитеплоэнерго» не представлены ввиду их уничтожения, в связи с истечением срока хранения.

Перевод <Адрес обезличен> с угля на природный газ произведен только в 2021 году.

Таким образом, представленные доказательства позволяют со всей достоверностью установить, что истец, являясь ... <Адрес обезличен>, был занят на разгрузке именно угля в объеме более 80% рабочего времени и доказательств обратного работодателем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что занятость истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего времени нашла свое подтверждение, являются верными.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что работникам, занимавшим должности грузчика угля <Адрес обезличен>, то есть работавшим в идентичных с истцом условиях труда, периоды их работы включены в стаж работы по Списку <Номер обезличен> по позиции 214000а-11768, в том числе:

- решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. по делу <Номер обезличен> ФИО11 включены периоды: с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.;

- решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. по делу <Номер обезличен> ФИО12 включены периоды: с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.;

- решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. по делу <Номер обезличен> ФИО13 включены периоды: с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г., с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.;

- решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена>г. по делу <Номер обезличен> ФИО14 включены периоды: с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.;

- решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. по делу <Номер обезличен> ФИО15 включены периоды: с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и решения суда исполнены.

Таким образом, факт работы истца в течение полного рабочего времени по профессии по позиции 214000а-11768 Списка <Номер обезличен> раздела «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» подтверждается не только собранными по делу доказательствами, но и установленными по иным гражданским делам с аналогичным предметом спора обстоятельствами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда периоды работы грузчиком топливно-транспортного цеха Воркутинские ТЭЦ-2 с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. исключением отпуска без сохранения заработной платы и <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. и прогула <Дата обезличена>г. судебная коллегия считает основанными на нормах материального права, представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств выполнения истцом работ по Списку N 2 в течение полного рабочего времени подлежат отклонению, как основанные на неверной оценке установленных судом обстоятельств.

Разрешая требования ФИО2 об обязании назначить страховую пенсию по старости, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 и ч.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия на льготных условиях назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет при наличии одновременно трех условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда, предусмотренной в Списке <Номер обезличен>, не менее 12 лет 6 месяцев. Учитывая, что истец достиг возраста 50 лет <Дата обезличена>г., оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>г. (даты обращения в ОСФР по РК) у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части даты назначения пенсии, установив дату назначения <Дата обезличена>г.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12, 13 Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции учел объем защищаемого права, фактической работы, проведенной представителем истца, приведшей к удовлетворению исковых требований, соотнесение указанных расходов с объектом судебной защиты, принцип разумности, и пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца, взыскав в ее пользу с ответчика 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Соглашаясь с выводом суда в части наличия оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части присужденного судом размера данных судебных расходов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О и др.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции не учел надлежащим образом все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем (представление интересов доверителя в суде первой инстанции).

Из материалов дела усматривается, что представитель истца подготовил исковое заявление и уточнение к нему, знакомился с материалами дела <Дата обезличена>г., участвовал в двух судебных заседаниях: <Дата обезличена>г. (1 час 10 минут) и <Дата обезличена>г. (1 час).

Учитывая изложенное, принимая во внимание объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, участию в двух судебных заседаниях, которые заняли 2 часа 10 минут, что менее продолжительности одного рабочего дня, следуя принципу разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом в пользу истца размер расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 15 000 рублей.

Указанный размер расходов в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости, соответствует положениям ст. 2, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему делу при рассмотрении указанного вопроса и соответствует правовой позиции, определяющей порядок распределения между участниками процесса судебных расходов.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>г. изменить в части даты назначения пенсии, установив ее с <Дата обезличена>г., и в размере взыскания расходов по оплате услуг представителя, установив его в сумме 15000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по <Адрес обезличен> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>

Председательствующий:

Судьи: