Решение № 2-3663/2020 2-3663/2020~М-3326/2020 М-3326/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3663/2020

Дело № 2- 3663/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФССП России по РБ - ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков в прядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 109 549,95 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО5 обратилась с иском к РФ в лице УФССП по РБ о взыскании убытков в рамках исполнительного производства №. Решением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие СПИ Кировского РОСП <адрес> ФИО4 апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ так же признано незаконным бездействие СПИ Кировского РОСП <адрес> ФИО2 Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к РФ в лице УФССП по РБ взысканы убытки в размере 109 549,95 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО5 перечислены денежные средства в указанном размере.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает возмещение вреда государством, если вред причинен гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (статья 1069).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что решением Кировского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными бездействия СПИ Кировского РОСП <адрес> ФИО4 и ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к РФ в лице УФССП по РБ взысканы убытки в размере 109 549,95 руб., компенсация морального вреда- 2 000 руб., причиненные бездействиями СПИ Кировского РОСП <адрес> ФИО4 и ФИО2

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на счет ФИО5 перечислены денежные средства в указанном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ- дня обнаружения причиненного ущерба (дата фактического исполнения судебного акта).

Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Доказательств наличия каких- либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с иском о возмещении ущерба, суду не представлены и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков в прядке регресса- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова