Решение № 2-4047/2021 2-4047/2021~М-3065/2021 М-3065/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-4047/2021

Гражданское дело № 2-4047/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003532-05

Мотивированное
решение составлено 30 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 17.09.2014 в размере 196 749,05 руб., в том числе:158 595,25 руб. - основной долг, 23 768,00 руб.- проценты по кредиту, 14 385,80 руб. – неустойка, а также взыскать государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 134,98 руб.

В обоснование которого указано, что 17.09.2014 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». 17.09.2014 Банк передал Заемщику предложение (оферту) о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, Заемщик акцептовал предложение (оферту) Банка о заключении договора и передал в Банк подписанные со стороны Заемщика Индивидуальные условия. 28.09.2014 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 416 808,16 руб. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. 28.01.2019 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 196 749,05 руб. в срок до 28.02.2020, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором он просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17.09.2014 ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». 17.09.2014 Банк передал Заемщику предложение (оферту) о заключении договора, изложенного в Индивидуальныхусловиях, Заемщик акцептовал предложение (оферту) Банка о заключении договора и передал в Банк подписанные со стороны Заемщика Индивидуальные условия. 28.09.2014 Банк, во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита, зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 416 808,16 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 416 808,16 руб., кредит предоставляется на срок до 28.09.2019, процентная ставка составляет 36% годовых. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – до выставления заключительного требования неустойка составляет 20% годовых, после выставления заключительного требования 0,1% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заемщик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 196 749,05 руб. в срок до 28.02.2019, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Ответчиком факт использования кредитных денежных средств, не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 Банк потребовал погашения задолженности по договору в сумме 196 749,05 руб. в срок до 28.02.2019 (направив заключительное требование), однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в установленный срок.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного счета.

С учетом изложенного, суд находит позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском, необоснованной. Поскольку с учетом приведенных положений законодательства течение срока исковой давности началось при наступлении даты установленной истцом ответчику для возврата всей суммы задолженности указанной в заключительном требовании, при неисполнении которого банк узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать 01.03.2019, то есть день, следующий за днем истечения срока для добровольного погашения образовавшейся задолженности, указанного в заключительном счете-выписке.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2019 года.

29.05.2019 мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ, который был отменен 04.02.2021.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.04.2021.

В силу правил п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейскийсуд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Руководствуясь положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения высшей судебной инстанции, суд считает, что период с момента вынесения мировым судьей судебного приказа – 29.05.2019, до момента его отмены - 04.02.2021, в расчет срока исковой давности включению не подлежит.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору составила 196 749,05 руб., в том числе: 158 595,25 руб. - основной долг, 23 768,00 руб.- проценты по кредиту, 14 385,80 руб. – неустойка, судом проверен, признан арифметически верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 134,98 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 134,98руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Александровныв пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № от 17.09.2014 в размере 196 749,05 руб., в том числе: 158 595,25 руб. - основной долг, 23 768,00 руб.- проценты по кредиту, 14 385,80 руб. – неустойка, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 134,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.