Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3462/2017

Дело № 2-3462/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 18.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием истца - ФИО1,

с участием представителей ФАС России, УФАС по Приморскому краю – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по Приморскому краю, Федеральной антимонопольной службе России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 3 марта 2017 года в ходе рассмотрения гражданского № № где ФИО1 является истцом, а УФАС по Приморскому краю – ответчиком, представителями УФАС по Приморскому краю предоставлен письменный отзыв, содержащий сведения о том, что ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 характеризовалась и по прежнему месту работы при замещении должности федеральной государственной гражданской службы УФССП по Приморскому краю, что, по мнению ответчика, подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 года. Истец полагает, что сведения, распространенные ответчиком 3 марта 2017 года, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, данные сведения опровергаются письменной характеристикой, выданной УФССП по Приморскому краю, в соответствии с которой ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, записью в трудовой книжке, согласно которой истец награждена за добросовестное исполнение обязанностей.

Просит суд признать сведения о том, что ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 характеризовалась по прежнему месту работы при замещении должности федеральной государственной гражданской службы УФССП по Приморскому краю, распространенные Приморским УФАС России, в лице представителей по доверенности ФИО7., ФИО8. 3 марта 2017 года во Фрунзенском районо суде г. Владивостока в открытом судебном заседании по гражданскому делу № №, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Приморское УФАС России опровергнуть сведения, порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию путем предоставления содержащего опровержение письменного отзыва в материалы гражданского дела № №, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Обязать Приморское УФАС России отозвать письменный отзыв от 3 марта 2017 года № № из материалов гражданского дела № № по данному иску к Приморскому УФАС России о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Взыскать с Приморского УФАС России компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании от 7 июня 2017 года истец уточнила исковые требования, просила признать сведения о том, что ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 характеризовалась по прежнему месту работы при замещении должности федеральной государственной гражданской службы УФССП по Приморскому краю, распространенные Приморским УФАС России, в лице представителей по доверенности ФИО7., ФИО8. 3 марта 2017 года во Фрунзенском районо суде г. Владивостока в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2№, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Приморское УФАС России отозвать письменный отзыв от 3 марта 2017 года № № (абзац отзыва, содержащий порочащие истца сведения) из материалов гражданского дела № № по данному иску к Приморскому УФАС России о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене уведомления о неудовлетворительном результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене заключения о результате прохождения испытательного срока, признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, находящего в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Обязать Приморское УФАС России опровергнуть сведения, порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию путем предоставления содержащего опровержение письменного отзыва в материалы гражданского дела № 2-№, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока, путем размещения опровержения на официальном интернет-сайте УФАС по Приморскому краю: <адрес> Взыскать с Приморского УФАС России компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока, занесенным в протокол судебного заседания от 30 июня 2017 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФАС России, Министерство финансов РФ в лице Управления казначейства по Приморскому краю.

В судебном заседании от 30 июня 2017 года истец уточнила исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, просила взыскать с соответчиков Приморского УФАС России, ФАС России за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковые требования просила удовлетворить.

В судебном заседании от 13 сентября 2017 года истец изменила исковые требования, просила признать сведения о том, что ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 характеризовалась по прежнему месту работы при замещении должности федеральной государственной гражданской службы УФССП по Приморскому краю, распространенные Приморским УФАС России, не соответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать Приморское УФАС России опровергнуть сведения, порочащие честь истца, достоинство и деловую репутацию путем предоставления содержащего опровержение письменного отзыва в материалы гражданского дела № №, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока, путем размещения опровержения на официальном интернет-сайте УФАС по Приморскому краю: <адрес> Обязать Приморское УФАС России отозвать письменный отзыв от 3 марта 2017 года № № из материалов гражданского дела № № по данному иску к Приморскому УФАС России о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Взыскать с соответчиков Приморского УФАС России, ФАС России за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представители ФАС России, УФАС по Приморскому краю исковые требования не признали.

Представитель УФК по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

В судебном заседании установлено, что 3 марта 2017 года в ходе рассмотрения гражданского дело № № по иску ФИО1 к УФАС по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, представителем УФАС по Приморскому краю предоставлен письменный отзыв, содержащий сведения о том, что ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ФИО1 характеризовалась и по прежнему месту работы при замещении должности федеральной государственной гражданской службы УФССП по Приморскому краю, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 2 июня 2017 года по гражданскому делу № 2№ по ходатайству ФИО1 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 года исключено из материалов гражданского дела в качестве доказательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, представление объяснений и доказательств, на которых основаны требования и возражения лица, участвующего в деле, является его правом, предусмотренным законодательством.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 11 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, требования ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда вследствие сообщения суду сведений путем ссылки на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 года, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку указанные сведения являются доказательствами, на которых УФАС по Приморскому краю основывает свои возражения в рамках гражданского дела № №, и которым суд дал надлежащую оценку, исключив доказательство из материалов дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы по Приморскому краю, Федеральной антимонопольной службе России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина