Апелляционное постановление № 22-2024/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/17-7/2025

Судья – Тараненко И.С. Дело №22-2024/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной ...........6,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в защиту интересов осужденной ...........4на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .........., которым ходатайство осужденной об освобождении от наказания по приговору Седельниковского районного суда ............ от .......... и о снятии судимости оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........5, в интересах осужденной ...........6 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... ...........6 (ФИО1) В.Г. предоставлена отсрочка отбывания наказания по приговору Седельниковского районного суда ............ от .......... сроком на 3 года 8 месяцев 26 дней, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Осужденная ...........6 (ФИО1) В.Г. обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края от .......... с ходатайством об освобождении от наказания и снятия судимости.

Постановлением Славянского районного суда Краснодарского края от .......... поданное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах ...........6, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что при вынесении постановления судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитной, которая соблюдала условия отсрочки отбывания наказания и доказала свое исправление поведением в период такой отсрочки. Указывает, что суд обладал полномочиями для истребования дополнительных документов, характеризующих осужденную. Просит постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, ходатайство осужденной удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по данной категории преступлений погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденной ...........6 о снятии судимости до истечения срока ее погашения, тщательно проверил представленные материалы, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости до истечения срока ее погашения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований в настоящее время для снятия судимости по приговору Седельниковского районного суда ............ от .......... указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Законопослушное поведение ...........6 с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, являются недостаточными для досрочного снятия судимости, поскольку не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осужденной и о достижении в отношении ...........6 целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Данные о том, что после осуждения ...........6 имеет семью, характеризуется с положительной стороны, правонарушений не совершала, приводов в полицию не имеет, трудоустроена, учтены судом как данные о личности осужденной, но с учетом совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства ...........6, не являются основанием для его удовлетворения.

Таким образом, проанализировав все представленные суду материалы в полном объеме, в том числе касающиеся личности осужденной ...........6 и ее поведения за весь истекший период после отбытия наказания в виде лишения свободы, учитывая также, что закон не возлагает на суд обязанность в безусловном порядке и во всяком случае удовлетворять ходатайство осужденной о снятии судимости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время оснований для вывода о том, что осужденная ...........6 в полной мере доказала свое исправление, не имеется.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой представленных материалов, и последующими выводами суда, само по себе не является основанием для отмены судебного постановления.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осужденной ...........6 при вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению судебного постановления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Славянского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.