Решение № 2-223/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-223/2018

Дело № 2-223/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Малаховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

25.08.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита было заключено кредитное соглашение № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита 25.08.2025 года. В соответствии с указанными договорами Банк открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ФИО1 кредит в размере 499 300 руб. Заемщик в свою очередь согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, активировала ее, получила денежные средства, однако долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнила.

Дело инициировано иском ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», просивших суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному соглашению № от 25.08.2015 года в размере 569 526,60 руб., в том числе суммы основного долга – 489 468,33 руб., начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2015 года по 14.08.2017 года – 80 058,27 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 895,27 руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации, однако извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления последнего было заключено кредитное соглашение № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которых банк выдал ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 499 300 руб., на срок 120 месяцев, под 10 % процентов годовых (л.д.8, 9-11, 12-15).

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, банк открыл ФИО1 счет № в рублях (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 499 300 руб., ответчик добровольно воспользовался услугой, предоставленной банком по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету № (л.д. 7)

В свою очередь ФИО1 обязалась ежемесячно не позднее 25 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитное соглашение № KD93858000000754, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2017 года за ней числится задолженность в размере 569 526,60 руб., в том числе 489 468,33 руб. – сумма основного долга, 80 058,27 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26.08.2015 года по 14.08.2017 года.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, он соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком возражений на иск не представлено, факт возникновения, и размер задолженности не оспорен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга с начисленными за период пользования процентами, являются обоснованными и основанными на законе.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 8 895,27 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 25.08.2015 года по состоянию на 14.08.2017 года в размере 569 526,60 руб., в том числе суммы основного долга – 489 468,33 руб., начисленных процентов за пользование кредитом за период с 26.08.2015 года по 14.08.2017 года – 80 058,27 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 895,27 руб., а всего 578 421,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2018 года