Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-252/2020

№2-252(2)/2020 64RS0028-02-2020-000414-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Недовой О.Г,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

определил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о защите прав потребителя, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор <Номер>, предметом которого являлась обивка кровли ее дома профлистом с условием закупки и доставки материала ответчиком. По условиям сметной стоимости к договору его цена составила 87 764 руб. Способ оплаты был согласован сторонами путем частичной оплаты для закупки материала в сумме 47 840 руб. Указанная сумма была определена сметной стоимостью материала и передана ответчику в день заключения договора. По условиям п. 3.3. договора сторонами были определены сроки начала и окончания работы, в соответствии с которыми срок начала работ должен был быть 29.07.2020 или ранее по желанию ответчика. Однако в указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил, на звонки не отвечал. Строительный материал, на покупку которого ответчиком от нее были получены денежные средства, также не закупил и не доставил. 30.07.2020 она с соответствующим заявлением обратилась в полицию. По указанному факту была проведена проверка и 08.08.2020 принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, так как на момент вынесения постановления срок исполнения ответчиком работ не истек, и ответчик пояснил, что он не отказывается от исполнения договора. Однако на сегодняшний день срок исполнения работ истек. При этом ответчик к работе не приступил, строительные материалы до настоящего времени не доставил, деньги, полученные от нее, не вернул. По телефону отказался от проведения работ. Перенос срока работы возможен только по погодным условиям по условиям договора (п.3.4), но при этом должно оформляться соответствующим актом. Акт о переносе работ сторонами не подписывался, дополнительное соглашение об изменении сроков начала и окончания работ не заключалось. По сведения из ЕГРИП, ответчик на сегодняшний день является индивидуальным предпринимателем с видами осуществляемой деятельности, включая производство строительных и монтажных работ, включая и кровельные работы. Однако обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, ответчиком не исполнены даже в части. Более того, ответчик уже имеет взысканные судом задолженности, связанные с неисполнением взятых на себя обязательств. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу предоплату по договору от 22.07.2020 в размере 47 850 руб.; неустойку за неисполнение в срок работ в размере 19 392,24 руб. за период с 16.08.2020 по 01.09.2020; компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы 38 621,12 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования в части взыскания неустойки увеличила, просила так же взыскать с ответчика неустойку за неисполнение в срок работ в размере 70 724 руб. 64 коп. за период с 09.09.2020 по 02.10.2020, пояснила, что не просила расторгнуть договор в период его действия, что следует из представленного ей суду полного текста переписки с ответчиком, обращалась в полицию с заявлением, поскольку пыталась связаться с ответчиком, но телефон у него был отключен, боялась, что на связь он с ней больше не выйдет, работы не будут выполнены.

Представитель истца ФИО2 требования истца поддержала, пояснив, что неустойкой является нарушение ответчиком срока выполнения работ, указанного в п. 3.3 договора. Истцом в день заключения договора была произведена частичная оплата для закупки материала в размере 47 840 руб., однако строительные материалы ответчиком до настоящего времени не доставлены, к работе ответчик не приступил, деньги истцу не вернул.

Ответчик ФИО3, принимая участие в судебном заседании 05.11.2020 по средствам видеоконференц-связи, иск не признал, указав, что не отказывался от выполнения работ, в представленном в суд пояснении к иску, указал, что является индивидуальным предпринимателем, производит строительно-отделочные работы. 22.07.2020 он приехал в село Ивантеевка Саратовской области, произвел замер кровли крыши дома, был заключен договор на выполнение работ. Согласно договору от ФИО1 было получено 47850 рублей на закупку материала. Сроки поставки материала и выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переговорив с ФИО1, он уехал в <Адрес>, забыв телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись в Балаково, увидел пропущенные звонки от ФИО1 и номер полиции. ФИО1 сообщил, что материал будет готов через два дня. Затем ему позвонили с полиции и сообщили, что от ФИО1 на него поступило заявление по факту мошенничества. От работы не отказывался. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что сроки работ будут перенесены до восстановления погодных условий. Когда материал был готов, он сообщил об этом ФИО1, на что услышал ответ, что материал ей не нужен и она просит вернуть денежные средства. На это с его стороны поступил отказ, т.к. ее материал ему не нужен и согласно договору он может не возвращать денежные средства, от исполнения работ он не отказывается. Когда наладились погодные условия, он сообщил, что будет выполнять работы, но ФИО1 сказала, что наняла уже других и спросила когда вернет деньги. В дальнейшем ФИО1 требовала возврата денег, он не отказывался от выполнения работ. Поскольку не отказывается от выполнения работ, просит отменить либо снизить размер неустойки, а также перенести сроки выполнения работ на 2021 год.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что 22 июля 2020 г. между истцом и ответчиком заключён договор №123 на обивку кровли дома профлистом с условием закупки и доставки материала ответчиком. По условиям сметной стоимости, являющейся приложением к договору, цена составила 87 764 руб. Способ оплаты согласован сторонами путем частичной оплаты для закупки материала в сумме 47 840 руб., которая была передана ответчику в день заключения договора. Согласно п.3.1-3.4. договора, подрядчик производит выполнение работ в соответствии со сроками, указанными в приложениях к договору. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящем договоре порядке. Сторонами определены сроки начала и окончания работы, в соответствии с которыми срок начала работ должен был быть 29.07.2020 или ранее по желанию ответчика. Сроки работ могут быть перенесены на несколько дней в связи с погодными условиями, если работы происходят на улице. Перенос сроков оформляется актом работ (л.д.10-15).

Согласно пояснений истца, обязательство по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный договором срок и на момент рассмотрения настоящего дела подрядчиком не исполнено: в указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил, строительный материал не закупил, отказался от проведения работ, деньги не вернул. Акт о переносе сроков работ сторонами не составлялся, погодные условия в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не препятствовали выполнению ответчиком его обязательств по договору. Дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Постановлением ОП <Номер> в составе МО МВД России «Пугачевский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.16, 17-18).

Согласно сведений из ЕГРИП ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 19-23).

Доказательств, подтверждающих закупку и доставку строительных материалов, выполнение работ по обивке кровли дома профлистом ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.6.3 и п.6.4.3 договора, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством. В случае отказа исполнителя от работ, денежные средства возвращаются в 100% объеме предоплаты за материал и работу (л.д.12).

Таким образом, в указанный в договоре срок ответчик к выполнению работ не приступил, строительный материал им не закуплен и не доставлен, переданные истцом ответчику в день заключения договора денежные средства в размере 47 840 руб. для закупки материала до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истицы в данной части.

Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения срока оказания услуг, указанного в договоре в п.3.2 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг, указанной в сметной документации за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе и отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения по договору за период с 16.08.2020 по 02.11.2020 в сумме 90 116,88 руб., суд руководствуется абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, где указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая изложенное, определенный в договоре размер неустойки 0,1% от стоимости услуг, указанной в сметной документации за каждый день просрочки, не соответствует требованиям абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, где указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей » не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В частности, согласно разъяснения в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей " применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик представил возражения относительно размера заявленной к взысканию неустойки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, считает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 0,3 %.

С учетом представленных доказательств, период просрочки выполнения требований истца составляет 79 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по 0,3 % в день от цены выполнения работы (оказания услуги), то есть 38024 руб. х 0,3% х 79 дней = 9011,69 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9011,69 руб.

При этом довод ответчика о том, что выполнить в работы по договору ему не дал возможность истец, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Работы по ремонту крыши дома истца до настоящего времени не выполнены, письменных требований об отказе от выполнения работ стороны друг к другу не предъявили, представленная суду сторонами переписка не содержит требований о расторжении договора на выполнение робот, ответчиком не представлено суду доказательств того, что с момента окончания срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ существовали погодные условия, препятствующие выполнения кровельных работ, также суду не представлено доказательств начала выполнения ответчиком работ, доставки строительного материала истцу, до настоящего времени.

Довод ответчика о необходимости переноса сроков выполнения работ на 2021 года подлежит отклонению, поскольку договором перенос срока на 2021 года не предусмотрено, ответчик имел возможность выполнить работы.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств по оказанию истцу правовой помощи, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

При этом, суд учитывает переживания истца, связанные с вынужденным обращением к ответчику и последующим обращением с иском в суд и считает требования обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей полагает завышенной и взыскивает в пользу истца 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о возврате неиспользованных денежных средств в связи с неисполнением условий по договору подряда, то с него в пользу истца следует взыскать штраф в размере 29430,85 руб. (47 850 руб. (оплата материала по договору) + 9011,69 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (штраф) х 50% = 29430,85 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно представленной истцом квитанции от 01.09.2020 за составление искового заявления ею уплачено 4 000 руб., которые подлежит также взыскать с ответчика (л.д.33).

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ в размере 3 194 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ руб. сумму в размере 47 850 руб., неустойку в размере 9011,69 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29430,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 4000 руб., итого 92 292 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Ивантеевского муниципального района Саратовской области в размере 3 089 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года.

Председательствующий