Приговор № 1-218/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-218/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-000504-43


Приговор

именем Российской Федерации

г.Камышин 17 мая 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Шухтиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мукосеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 48 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью личного потребления и дальнейшего возможного незаконного сбыта наркотических средств, используя свой мобильный телефон модель – Redmi Note 9 IMEI-код (слот SIM 1) № ....; IMEI-код (слот SIM 2) № ...., с сим – картами оператора сотовой связи «МТС» абонентский № .... подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным лицом, Интернет – магазина под названием «<данные изъяты>», имеющим ник <данные изъяты> достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,75 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 51 минут, получив координаты «закладки» с указанным количеством наркотического средства, ФИО1, проследовал к участку местности, расположенному в административных границах ...., имеющий географические координаты ...., где незаконно приобрел путем извлечения из тайника наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,75 грамма.

Указанное количество незаконно приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона ФИО1, в те же дату и время перенес по месту своего проживания по адресу: ...., где часть употребил путём выкуривания, а оставшуюся массу равную 0,416 грамма стал хранить по месту своего проживания.

После чего ФИО1 вышеуказанную часть незаконного приобретенного им наркотического средства массой 0,416 грамма в тот же день, примерно в 14 часов 42 минуты, решил незаконно сбыть лицу, который в последующем выступил в качестве «Покупателя» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства, в ходе переписки с лицом выступающим в качестве «Покупателя», в мессенджере «WhatsApp» достиг договоренности о продаже последнему наркотического средства, приобретённого им при вышеуказанных обстоятельствах, за денежные средства в сумме 2 000 рублей, и сообщил о необходимости произведения оплаты на него на счет принадлежащей ему банковской карты № ..... Затем, лицо под псевдонимом «покупатель», выступающее под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при помощи «Qiwi» терминала, в 17 часов 01 минуту этих же суток, осуществило денежный перевод в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты № ...., находящейся в пользовании ФИО1 за приобретаемое наркотическое средство. После произведения оплаты ФИО1 сообщил лицу под псевдонимом «покупатель», выступающему под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о месте, где наркотическое средство ему будет передано.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 18 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда ...., расположенного по адресу: ...., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действия, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленным законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл, продав за 2 000 рублей, лицу под псевдонимом «покупатель», выступающему под контролем сотрудников полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,416 грамм, находившееся в полимерном прозрачном пакетике.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра «покупателя» у .... указанное количество наркотического средства - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,416 грамм, находившееся в полимерном прозрачном пакетике было добровольно выдано «покупателем» сотрудникам полиции.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрон массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства: ...., достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил приобретать наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 37 минуты, находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон марки Redmi Note 9 IMEI-код (слот SIM 1) № ....; IMEI-код (слот SIM 2) № ...., с сим – картами оператора сотовой связи «МТС» абонентский № .... подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленным лицом, Интернет – магазина под названием <данные изъяты>, имеющим ник <данные изъяты>, достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 1 грамм. После произведения оплаты и получения координат «закладки» с указанным количеством наркотического средства, расположенного на участке местности со следующими координатами: ....., ФИО1 в те же сутки, в достоверно неустановленное время, проследовал к вышеуказанному участку местности, где извлек из тайника сверток с полимерным пакетиком с наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрон, тем самым незаконно его приобрел, часть из которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – смесь содержащую производное N-метилэфедрон массой 0,031 грамм, стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 48 минут, находясь по месту своего жительства расположенному по адресу: ...., используя свой мобильный телефон марки Redmi Note 9 IMEI-код (слот SIM 1) № ....; IMEI-код (слот SIM 2) № ...., с сим – картами оператора сотовой связи «МТС» абонентский № .... подключенный к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленным лицом, Интернет – магазина под названием «<данные изъяты>», имеющим ник «<данные изъяты>», достиг договорённости о незаконном приобретении наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,547 грамм. После произведения оплаты и получения координат «закладки» с указанным количеством наркотического средства, расположенного на участке местности со следующими координатами: ....., ФИО1 в те же сутки, в достоверно неустановленное время, проследовал к вышеуказанному участку местности, где извлек из тайника сверток с полимерным пакетиком с наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрон, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе для личного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» сотрудниками полиции было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическое средство – смесь содержащая производное N-метилэфедрон массой 0,031 грамм и 0,547 грамма, общей массой 0,578 грамм.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой от 0,2 грамма до 1 грамма отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что по существу подозрения показания давать отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 83).

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что он является потребителем наркотических средств. Первый раз он попробовал наркотики в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему кто-то из своих знакомых угостил, однако кто и когда именно уже не помнит. Данный наркотик являлся марихуаной. Так, с того момента он стал периодически употреблять наркотики, приобретая их через мессенджер «<данные изъяты>» в Интернет-магазине «<данные изъяты>». Данный способом приобретения ему кто-то показал из его знакомых, кто именно он также не помнит. Процесс приобретения в данном магазине выглядит следующим образом, он пишет сообщение о желании приобрести наркотик, после чего «автоматический бот», направляет ему номер счета, на который ему необходимо положить определенную сумму денег, в зависимости от веса и наименования наркотика, который он желает приобрести. После того, как он оплачивает приобретаемый наркотик, он направляет фото электронного чека. Он всегда оплачивал наркотики со своей банковской карты посредством услуги «Мобильный банк», другие способы оплаты покупку наркотика ему неизвестны. После того, как он оплатил наркотик и отправил чек о его оплате, ему приходит фотография участка местности с указанием координат, при вводе которых в мобильном приложении «карты» телефона, им устанавливалось точное местонахождения «тайника» - свертка приобретенного наркотика, который остается только забрать. Когда он забирал наркотик из тайника, он обычно также осматривал данный участок местности и прилегающую территорию, в результате чего ему удавалось порой обнаружить ещё несколько тайников с наркотиком. В случае обнаружения подобных «тайников» с наркотиком он несколько раз угощал ими своих знакомых, которые так же употребляют наркотические средства, и несколько раз продавал им, однако имен последних он называть не желает. При этом он продавал наркотики дешевле, чем в магазине. Также отметив, что достоверно ему никогда не было известно, какой именно вид наркотика в случае обнаружения подобных тайников, либо заказа им приобретался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, он решил расслабиться, путем употребления наркотика «Соли», в связи с чем он указанным способом заказал себе наркотик «Соль» весом 0,75 грамма в магазине «<данные изъяты>», оплатив его со своей банковской карты «Сбербанка». Обошелся ему наркотик в сумму 2 900 рублей. Затем после поступления координат «тайника» он направился к данному месту, а именно в район «нефтебазы» в какой-то овраг, точно место не помнит, он поднял «закладку» - указанный наркотик. Данный наркотик в виде порошка светлого цвета находился в пакетике с застежкой «Zip-lock», который был упакован в сверток из изоленты, цвет которой, он уже не помнит. Добравшись домой, часть данного наркотика он употребил, путем курения, а оставшуюся часть примерно 0,5 грамма спрятал в доме, чтобы его не обнаружила его супруга, поскольку последняя наркотики не употребляет и не знает о потреблении им наркотиков. Затем, в дневное время, ему в мессенджере «WhatsApp», к которому привязан его № .... оператора «МТС», написал малознакомый ему парень по имени ФИО17, который спросил о наличии у него наркотика, чтобы его лично употребить. Он сказал ему, что у него есть примерно 0,5 грамма наркотика «Соль», на что ФИО18 предложил ему 2 000 рублей за данный наркотик. Он согласился и написал ему номер своей карты и сказал, что когда ему поступят деньги, он ему сообщит, где его забрать. Через какое-то время, точное время он не помнит, на указанную им банковскую карту «Сбербанк» № .... поступило около 2 000 рублей, о чем ему также сообщил ФИО16, что тот перевел деньги. Тогда он ему сказал, чтобы тот пришел к 1 подъезду ...., набрал в домофон .... затем поднялся на 9-й этаж, и ждал его в подъезде. Через какое-то время ему ФИО20 написал, что тот на месте. В связи с чем он вышел в подъезд, взяв предварительно с собой указанный пакетик с наркотиком, и передал ФИО19, после чего вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ, около своего дома, он был задержан сотрудниками полиции, которым он признался по факту сбыта им ДД.ММ.ГГГГ наркотика указанному ФИО22. По прибытии в отдел полиции и проведения личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено: пакетик с застежкой «Zip-Lock», в котором ранее находился наркотик «Соль», употребленный им ранее, и сверток с изоленты белого цвета, в котором находится наркотик «Соль». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут он, находясь дома, в Интернет–магазине «ФИО21» приобрел наркотик «Соль» весом 1 грамм за 2 500 рублей и обнаружил тайник с данным наркотиком в районе дач, расположенных за «....» в черте ...., который впоследствии успел употребить. Сверток в изоленте белого цвета, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут за 2 900 рублей в Интернет–магазине «<данные изъяты>» наркотик «Соль» весом 0,75 грамм, также находясь дома, который он обнаружил в тайнике на 3-м городке .... вблизи медицинского училища в районе гаражей, по полученной фотографии с координатами. Оба свертка он приобрел без цели последующего сбыта для собственного употребления. Также предоставив сотрудникам полиции пароль от мобильного телефона: <***> и пароль от «Сбербанка онлайн» - 12567 для доступа. Вину в совершении им преступления, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ признает (том 1 л.д. 219-222, 230-232).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав. В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1 его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных показаний свидетеля «Покупатель», на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве «Покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по пресечению преступной деятельности мужчины по имени ФИО3, употребляющий наркотическое средство - «соль», а также его сбывающий своим знакомым, имеющий в пользовании абонентский № ...., который проживает в 1 подъезде ..... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, он обратился к ФИО3 путем отправки сообщения в мессенджере «WhatsApp» с вопросом, есть ли у него наркотические средства на продажу, на что последний ответил утвердительно и сообщил о наличии у него наркотическое средство - «соль» весом около 0,5 грамм, который он может продать за 2 000 рублей ему. На данное предложение «покупатель» согласился. Согласно достигнутой между ними договоренности денежные средства за приобретаемый наркотик «покупатель» должен был перевести ему на номер банковской карты - № ...., которую он прислал в сообщении в мессенджере «WhatsApp». В этот же день о данном факте «покупатель» решил сообщить сотрудникам полиции, в связи с чем ему было предложено выступить в роли «Покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На данное предложение он дал добровольное согласие, при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне. Также он сообщил сотрудникам полиции, что встреча с ФИО3 у него должна состояться после того, как он переведет ему денежные средства в сумме 2 000 рублей на указанную им банковскую карту. После того, как деньги поступят на банковскую карту ФИО3, последний сообщит место прибытия за приобретенным наркотиком. В связи с чем он вместе с сотрудниками полиции направился к зданию, расположенному по адресу: ...., где у указанного здания он в присутствии двух приглашенных сотрудниками полиции понятых, был досмотрен на отсутствие нахождения денежных средств, запрещенных предметов и веществ. Ничего запрещенного и денежных средств у него не было. Тогда сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, где он и понятые после ознакомления с данным актом расписались. Затем сотрудником полиции в присутствии двух понятых ему были предъявлены денежные средства в размере 2000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 1 000 рублей, номера которых были записаны в акт и сверены с копиями купюр на соответствие. Номера данных купюр совпадали. По составлению соответствующего акта и ознакомления с ним он и понятые расписались. После чего все участвующие лица проследовали в помещение торгового центра, где установлен терминал оплаты, где он воспользовавшись «Киви» кошельком, привязанным к абонентскому номеру № ...., доступ к которому ему предоставили сотрудники полиции, так как у него своего «Киви» кошелька нет, с помощью терминала самообслуживания внес на данный кошелек выданные сотрудниками полиции деньги в размере 2 000 рублей и перевел их на указанный ФИО3 номер банковской карты. После этого, он добровольно в присутствии двух понятых передал сотрудникам полиции кассовый чек, выданный ему терминалом после проведения операции, который в дальнейшем был упакован в полимерный пакет и опечатан. На основании этого был составлен соответствующий акт. После чего он в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО3 о том, что он перевел ему деньги в размере 2 000 рублей, на что последний подтвердил это и сообщил, что ему необходимо прибыть к первому подъезду ...., о чем он сообщил сотрудникам полиции. В связи с чем они совместно с понятыми проследовали на служебном автомобиле к дому 27 по ...., где он, покинув салон автомобиля, подошёл к указанному в переписке месту, о чем сообщил ФИО3, который в свою очередь попросил его набрать цифры «30» на домофоне и подняться на 9 этаж. Поднявшись на 9 этаж, он стал ожидать ФИО3, где через некоторое время ФИО3 вышел к нему в подъезд, однако из какой именно квартиры последний вышел, сообщить не может, пояснив, что при выходе из лифта он повернул налево, где перед дверьми, ведущими в квартиры, имеется небольшой общий коридор с дверью. ФИО3 вышел из данного коридора, однако из какой именно квартиры, он не видел, так как дверь данного коридора была закрыта в тот момент. Далее, ФИО3 передал ему один свернутый прозрачный пакет с замком типа «Zip-Lock», в котором находилось кристаллообразное вещество бежевого цвета, после чего попрощавшись, он ушёл. Далее, он вышел из подъезда и направился к машине сотрудников полиции, которые ожидали его у ...., в салоне которого при участии двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством и сообщил, что данный сверток был получен им от ФИО3. Изъятый сверток был развернут и сфотографирован, после чего упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с печатью, где он и другие участники поставили свои подписи. Далее, был составлен акт добровольной сдачи, где он и остальные участники поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее, он с сотрудниками полиции проехал в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения (том 1 л.д. 69-70).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела ОНК МО МВД России «Камышинский», в число его обязанностей входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена оперативная информация в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО3», который на территории .... занимается незаконным сбытом наркотиков. В связи с чем с целью проверки данной информации, учитывая, что в действиях неустановленного лица, могут содержаться признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, предварительное следствие по которому обязательно, в целях документирования, а равно подтверждения преступной деятельности фигуранта, установления механизма совершения преступления, привлечение фигуранта и его пособников к уголовной ответственности, перед начальником МО МВД России «Камышинский» было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в отношении лица по имени «ФИО3». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в целях подтверждения преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО3», осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства N- метилэфедрон на территории ...., в соответствии с законодательством, при участии лица, выступающего в качестве «Покупателя», под контролем сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский», с участием привлеченных в качестве понятых граждан Свидетель №1, Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие - «Проверочная закупка» на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», с двумя вышеуказанными понятыми, привлеченными ими для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», и молодым человеком, приглашенным для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «Покупателя», прибыли к торговому центру, расположенному по адресу: ...., где последним перед проведением данного мероприятия, были доведены процедура мероприятия, доведены их права и обязанности. После чего участвующие лица продиктовали свои данные необходимые для внесения в акт личного досмотра «Покупателя», в ходе производства которого каких-либо запрещённых предметов и денежных средств обнаружено у последнего не было. Далее, после проведения личного досмотра «Покупателя» все участвующие лица были ознакомлены с данным актом, в акте было указано все верно, замечаний ни у кого к составлению протокола не поступило, в связи с чем все участвующие лица поставили свои подписи. Затем «Покупателю» были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей, номера и серии которых были откопированы и переписаны, в результате чего был составлен соответствующий акт. Данные денежные средства «Покупатель» должен был использовать для приобретения наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После этого «Покупатель» в его присутствии, двух понятых и сотрудников ОНК, находясь в помещения торгового центра, расположенного по адресу: .... где установлен терминал оплаты «QIWI», осуществил перевод денежных средств на номер банковской карты, которому ранее в мессенджере «WhatsApp» прислал парень по имени ФИО3 для приобретения наркотического вещества «соль». Выданный терминалом чек после перевода данных денежных средств «Покупателем» был впоследствии изъят. Далее, «Покупатель» сообщил, что ему поступило сообщение от ФИО3, в котором последний сообщил о необходимости проследовать к первому подъезду ..... В связи с чем они проследовали к служебному автомобилю и проследовали на нём к дому № .... по ...., где «Покупатель» вышел из автомобиля и прошёл к первому подъезду ..... Далее, «Покупатель» зашел в вышеуказанный подъезд и спустя некоторое время снова вышел из данного подъезда и направился к ранее обозначенному месту, а именно к дому № .... по ...., а они в свою очередь проехали следом, не теряя из вида «Покупателя». Возле .... «Покупатель» сел в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых добровольно передал ему свернутый прозрачный пакет с замком типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом пояснив, что данный сверток он приобрел у парня по имени ФИО3. В связи с чем был составлен акт добровольной сдачи, с которым все участвующие лица были ознакомлены. В акте было указано все верно, замечаний ни у кого к составлению протокола не поступило, в связи с чем все участвующие лица поставили в данном акте свои подписи. Изъятый полимерный пакет с замком типа «зип-лок», с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с подписями участвующих лиц. После добровольной выдачи «Покупателем» указанного полимерного пакетика с веществом, последний снова был подвергнут личному досмотру, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Далее, участвующие лица были доставлены в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснений по существу произошедшего (том 1 л.д. 188-191).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, когда он находился на .... к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» по документированию преступной деятельности парня по имени «ФИО3» (сбыта наркотических средств), в качестве понятого, на что он добровольно согласился, поскольку у него не было неотложных дел. Также для проведения данного мероприятия сотрудниками полиции был привлечен ещё один гражданин - мужчина. После чего, он, второй понятой и сотрудники полиции на служебном автомобиле прибыли к дому ...., где им перед началом проведения личного досмотра парня, которому отводилась роль «Покупателя» в данном мероприятии, одним из сотрудников полиции ему и другим участникам следственного действия были доведены права и обязанности, после чего он и остальные участвующие продиктовали свои данные, необходимые для записи в акт, в котором впоследствии каждый поставил свою подпись. В ходе проведенного личного досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств у данного «Покупателя» обнаружено не было. По окончании личного досмотра «Покупателя» был составлен соответствующий акт, где он и иные участники поставили свою подпись. Затем «Покупателю» были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение наркотических средств, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. В акте осмотра и вручения денежных средств он и второй понятой расписались. После этого он, второй понятой, «Покупатель» и сотрудники полиции прошли в торговый центр, расположенный в ...., точного названия которого и адреса он не помнит, где установлен терминал оплаты, поскольку «Покупателю» поступило сообщение от «ФИО3» с номером банковского карты, на которую он должен перевести 2 000 рублей за приобретаемый один свёрток с наркотическим средством «соль». Далее, «Покупатель» в его присутствии и присутствии второго понятого с помощью вышеуказанного терминала оплаты произвел перевод полученных от сотрудников денежных средств на счет банковской карты «ФИО3». После перевода данной суммы из терминала был получен чек, подтверждающий перевод денежных средств, который «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий акт, а сам чек был упакован в полимерный пакет и опечатан. Далее, «Покупатель» сообщил, что ему необходимо проследовать к месту проживания «ФИО3», на ...., точного адреса он не помнит, поскольку «ФИО3» подтвердил получение денежных средств. После чего «Покупатель» покинул автомобиль и направился по адресу, который сообщил ему «ФИО3». В свою очередь он, второй понятой и сотрудники полиции остались в служебном автомобиле, откуда продолжили наблюдать за действиями «Покупателя», который подойдя к подъезду через некоторое время открыл дверь и вошел в подъезд. Спустя примерно 10 минут «Покупатель» вышел из подъезда и проследовал в условное место, а именно к одному из домов, находящегося по ...., точного адреса он не помнит, куда он, второй понятой и сотрудниками полиции проехали следом, не теряя из вида «Покупателя». Находясь в обусловленном месте, «Покупатель» сел в служебный автомобиль, и в присутствии его и второго понятого, передал сотрудникам полиции свернутый прозрачный пакет, при этом сообщив, что данный сверток он получил от «ФИО3». Затем один из сотрудников полиции развернул данный пакет. Тогда, он увидел, что в нем находится вещество кристаллообразной формы белого цвета. Далее, после фотографирования сверток был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой, где он и остальные участники поставили свои подписи. Также был составлен акт добровольной сдачи, где он и остальные участники поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра «Покупателя» ничего запрещенного обнаружено не было, о чем, был составлен акт лычного досмотра. Далее, они проехали в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснений по существу произошедшего (том 1 л.д. 203-206).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время сказать не может, когда он находился на ...., около .... к нему обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка», а именно по документированию преступной деятельности парня по имени «ФИО3» (сбыта наркотических средств), в качестве понятого, на что он добровольно согласился. Также для проведения данного мероприятия сотрудниками полиции был привлечен ещё один гражданин - мужчина. После этого ему и второму понятому представили мужчину, которому отводилась роль «Покупателя» в данном мероприятии. Затем одним из сотрудников полиции ему и другим участникам следственного действия были доведены права и обязанности, после чего он и остальные участвующие продиктовали свои данные необходимые для записи в протокол, в котором впоследствии каждый поставил свою подпись. В ходе проведенного личного досмотра ничего запрещенного, а также денежных средств у «Покупателя» обнаружено не было. По окончании личного досмотра «Покупателя» был составлен соответствующий акт, с которым он и другие участники были ознакомлены. В акте было указано все верно, замечаний ни у кого к составлению протокола не поступило, в связи с чем они поставили в протоколе свои подписи. Затем «Покупателю» были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей на приобретение наркотических средств у гражданина по имени «ФИО3», двумя купюрами номиналом 1 000 рублей каждая. В связи с чем был снова составлен акт данной передачи денежных средств, с которым он и другие участники были ознакомлены. В акте было указано все верно, замечаний ни у кого к составлению протокола не поступило, в связи с чем они поставили в протоколе свои подписи. После этого он, второй понятой, «Покупатель» и сотрудники полиции прошли в торговый центр, расположенный в ...., точного адреса он не помнит, где в подвальном помещении находится магазин «ДНС», поскольку «Покупатель» пояснил, что ему пришло сообщение в мессенджера «WhatsApp» от ФИО3 с указанием реквизитов банковской карты, на которую он должен перевести 2 000 рублей за один свёрток с наркотическим средством «соль». Далее, «Покупатель» в его присутствии и присутствии второго понятого с помощью терминала оплаты, установленного в указанном торговом центре, произвел перевод полученных от сотрудников денежных средств на счет банковской карты, которые были получены им от ФИО3. Из терминала был получен чек, подтверждающий перевод денежных средств, который «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий акт, а сам чек был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой. Далее, «Покупатель» сообщил, что ФИО3 в переписке подтвердил получение денежных средств и сообщил, что «Покупателю» необходимо проследовать к одному из домов, расположенного по ...., точного адреса которого он не помнит. Получив данную информацию, он, второй понятой, «Покупатель» и сотрудники полиции, на служебном автомобиле проследовали к данному дому, где «Покупатель» покинул автомобиль и проследовал к вышеуказанному месту. В свою очередь он, второй понятой и сотрудники полиции остались в служебном автомобиле, откуда продолжили наблюдать за действиями «Покупателя», так как служебный автомобиль был припаркован таким образом, что «Покупатель» оставался в зоне прямой видимости. Подойдя к подъезду «Покупатель», набрав на домофоне входной двери в дом какой-то номер, открыл дверь и вошел в подъезд. Спустя непродолжительное время «Покупатель» вышел из подъезда и проследовал в условное место, а именно к одному из домов, расположенного по ...., точного адреса которого он не помнит, куда он, второй понятой с сотрудниками полиции проехали следом, не теряя из вида «Покупателя». Находясь в обусловленном месте, «Покупатель» сел в служебный автомобиль, где в присутствии его и второго понятого, передал сотрудникам полиции маленького размера прозрачный пакет с замком типа «зип-лок», при этом сообщив, что данный сверток он получил от «ФИО3». Затем один из сотрудников полиции развернул данный пакет, и он увидел, что в нем находится вещество кристаллообразной формы бежевого (кремового) цвета. Далее, после фотографирования сверток был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Также был составлен акт добровольной сдачи, где он и остальные участники поставили свои подписи. После добровольной выдачи «Покупателем» указанного полимерного пакетика с веществом последний снова был подвергнут личному досмотру, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра. Затем они все проехали в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснений по существу произошедшего (том 1 л.д. 207-210).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать он не может, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, на что он добровольно согласился. Также для проведения данного мероприятия в качестве понятого сотрудниками полиции был привлечен ещё один гражданин – мужчина. Перед началом проведения личного досмотра молодого человека, ему и второму понятому представили молодого человека, в отношении которого должен был произведен личный досмотр, затем одним из сотрудников полиции ему и другим участникам следственного действия были доведены права и обязанности, после чего он и остальные участвующие продиктовали свои данные, необходимые для записи в акт, в котором впоследствии каждый поставил свою подпись. После чего сотрудниками полиции перед началом личного досмотра данному молодому человека по имени «ФИО3» было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, либо вещества, на что последний сообщил о наличии в кармане его куртки наркотического вещества. В ходе проведения личного досмотра у данного молодого человека было обнаружено и в последствии изъято: банковская карта, мобильный телефон, точную марку которого назвать он не может, так как не помнит; один прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сверток в белой изоленте с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, где он и другие участники поставили свои подписи. По окончании личного досмотра молодого человека был составлен соответствующий акт, с которым он и другие участники были ознакомлены. В акте было указано все верно, замечаний ни у кого к составлению протокола не поступило, в связи с чем они поставили в протоколе свои подписи (том 1 л.д. 211-213).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что в конце декабря 2022 года, точной даты он не помнит, в вечернее время, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, на что он добровольно согласился, поскольку у него не было неотложных дел. Также для проведения данного мероприятия в качестве понятого сотрудниками полиции был привлечен ещё один гражданин – мужчина. Перед началом проведения данного мероприятия ему и второму понятому был представлен молодой человек по имени «ФИО3», в отношении которого должен был произведен личный досмотр. Далее, одним из сотрудников полиции ему и другим участникам процессуального действия были доведены права и обязанности, после чего он и остальные участвующие лица продиктовали свои данные необходимые для записи в акт, в котором впоследствии каждый поставил свою подпись. После чего сотрудниками полиции данному молодому человеку перед началом личного досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, либо вещества, однако последний самостоятельно ничего не выдал, но сообщил о наличии в кармане его куртки наркотического вещества. Затем сотрудники приступили к личному досмотру данного молодого человека, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: банковская карта, мобильный телефон, точную марку которого он сказать не может, так как не помнит, а также один небольшого размера прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сверток в белой изоленте с порошкообразным веществом внутри. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, где он и другие участники поставили свои подписи. По окончании личного досмотра молодого человека был составлен соответствующий акт, с которым он и другие участники были ознакомлены. В акте было указано все верно, замечаний ни у кого к его составлению не поступило, в связи с чем они поставили в акте свои подписи (том 1 л.д. 214-216).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» с ДД.ММ.ГГГГ года, в число его обязанностей входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация, о том, что гражданин ФИО1 возможно осуществляет сбыт наркотического средства синтетического происхождения - «соль» на территории ...., а также о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сбыл лицу, выступившему в мероприятии в качестве «Покупателя» за 1 911 рублей 76 копеек, 1 полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,416 грамма. В связи с чем в отношении данного лица было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Наблюдение началось ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, во дворе ...., расположенного в городе Камышине по ..... В ходе осуществления наблюдения в отношении гражданина ФИО1, примерно в 16 часов 40 минут, было установлено, что к первому подъезду .... подъехал автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак не читаем, из которого вышел мужчина на вид 25-30 лет, волосы короткие, худощавого телосложения, одетый в чёрную куртку, светло-синие джинсы и черные ботинки. Данный мужчина по описанию был похож на гражданина ФИО1, в связи с чем данный гражданин был задержан. При установлении личности, задержанный мужчина представился, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., имеющим регистрацию по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., не работающим, ранее не судимым. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра и последующего опроса об известных ему обстоятельствам по факту незаконного им сбыта наркотического вещества «Покупателю» и иным лицам. Далее, в кабинете № .... в присутствии понятых в отношении ФИО1 был проведён его личный досмотр, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с застёжкой «Zip-lok» с порошкообразным веществом белого цвета и сверток в изоленте белого цвета, внутри которого также находился пакетик с застёжкой «Zip-lok» с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того у последнего были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Redmi» IMEI 1 с sim-картой МТС (том 1 л.д. 177-178).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский», в число его обязанностей входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ..... ДД.ММ.ГГГГ для проведения личного досмотра гражданина ФИО1 задержанного по факту подозрения в незаконном сбыте наркотиков на территории .... в частности лицу, выступающему в качестве «Покупателя», при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, были привлечены два понятых, которым перед началом был подробно разъяснен порядок проводимого процессуального действия и доведено, что они должны будут подтвердить своим присутствием проведение данного мероприятия, в случае имеющихся у них каких – либо замечаний, заявлений, дополнений на составленные в ходе оперативного мероприятия документы, они имеют право заявлять их с обязательным занесением в соответствующий документ. Они подтвердили, что их права и обязанности им ясны. Затем понятым был представлен ФИО1, в отношении которого должен был произведен личный досмотр. После чего участвующие лица продиктовали свои данные необходимые для записи в акт. Далее, перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, либо вещества, однако последний самостоятельно ничего не выдал, но сообщил о наличии в кармане его куртки наркотического вещества. После чего началось производство личного досмотра, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с застёжкой «Zip-lok» с порошкообразным веществом белого цвета и сверток в изоленте белого цвета, внутри которого также находился пакетик с застёжкой «Zip-lok» с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того у последнего были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки «Redmi» IMEI 1 с sim-картой МТС. Все обнаруженные предметы и вещества были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой, где он и другие участники поставили свои подписи. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен акт личного досмотра, с которым все участки были ознакомлены, ни от кого из участников заявлений и замечаний не поступило (том 1 л.д. 163-164).

Так из оглашенных показаний свидетеля «Свидетель» на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что у него есть знакомый ФИО2, проживающий по адресу: ...., в третьем или четвертом подъезде, на первом этаже, квартира налево, номер данной квартиры назвать затрудняется, поскольку не запомнил, также ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, а именно марихуаны, путем ее выкуривания, кроме того, тот был дважды судим за незаконный сбыт наркотических средств, поскольку тот ему об этом неоднократно рассказывал. С тем он знаком около 6 лет, они находятся в посредственных отношениях. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время назвать затрудняется, ему стало известно от общих знакомых, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств, а именно марихуаны по цене 1 000 рублей за 1 спичечный коробок, а если у него приобретать 10 спичечных коробков (стакан) то цена будет составлять 800 рублей за 1 коробок. Тот и ему предлагал приобрести у него марихуану, у ФИО1 он интересовался, откуда тот ее приобретает, на что тот ему пояснял, что выращивает ее самостоятельно, где-то на территории ...., собирает верхушечные части, высушивает их, протирает через сито и фасует для продажи. Однако покупать у него марихуану он отказался, поскольку он сам выращивает небольшое количество кустов, для личного потребления, путем ее выкуривания. По данному факту в отношении него в следственном отделе МО МВД России «Камышинский» было возбуждено уголовное дело и после чего он решил заключить досудебное соглашение с заместителем Камышинского городского прокурора, с целью изобличения противоправных действий ФИО1 и пресечения его незаконной деятельности. Далее им была сообщена информация оперативным сотрудникам ОНК МО МВД России «Камышинский» о том где, кем и каким способом производится реализация наркотического средства, а именно марихуаны, также была сообщена схема реализации наркотического средства, при которой ФИО1 реализует данное наркотическое средство, поскольку незнакомым людям тот не продает. Так как он опасается физического и морального воздействия со стороны ФИО1 и его знакомых, по отношению к нему и к его семье, он попросил засекретить данные об его личности, которые будут сохранены в тайне от окружающих. В последующем, от оперативных сотрудников ОНК МО МВД России «Камышинский» ему стало известно о том, что предоставленная им информация и схема сбыта наркотического средства, подтвердилась и ФИО1 привлечен к уголовной ответственности (том 1 л.д. 69-70).

Суд принимает показания свидетелей «Покупатель», ФИО8, ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №5 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступлений.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания подсудимым своей вины и показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся оперативной информации неустановленное лицо по имени «ФИО3» занимается незаконным сбытом наркотического средства – N-метилэфедрон, стоимостью 2 000 рублей за 1 сверток с указанным веществом (том 1 л.д. 9-10).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось вышеуказанный ОРМ в целях документирования, а равно подтверждения преступной деятельности неустановленного лица по имени ФИО3, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства N-метилэфедрон, на территории ...., установления механизма совершения преступления, привлечение неустановленного лица и его пособников к уголовной ответственности (том 1 л.д. 13-14).

Актом личного досмотра «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вещей и предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том 1 л.д. 15).

Актом осмотра и спецобработки денежных купюр и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные купюры в количестве 2 штук, достоинством по 1 000 рублей каждая, серия и номер № ...., выданные «Покупателю» (том 1 л.д. 16-17).

Актом добровольной сдачи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «Покупатель» в присутствии понятых выдал кассовый чек «Qiwi» - № .... подтверждающий факт перевода денежных средств, выданных сотрудниками полиции для приобретения ОРМ «Проверочная закупка» на карту № ...., которая принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 18-19).

Актом добровольной сдачи и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, «Покупатель» в присутствии понятых выдал полимерный пакетик с кристаллообразным веществом бежевого цвета (том 1 л.д. 20-21).

Актом осмотра вещей, находящихся при «Покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при последнем вещей и предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том 1 л.д. 22).

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в пакетике, выданном «Покупателем» в ходе его личного досмотра является смесью, содержащей N-метилэфедрон массой 0,416 г. (том 1 л.д. 40-43).

Актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик и сверток из изоленты с веществом кристаллообразной формы бежевого цвета (том 1 л.д. 61).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 9 этаже 1 подъезда дома, расположенного по адресу: .... наркотического вещества - «соль» за 2 000 рублей своему знакомому по имени Артем (том 1 л.д. 66).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона; пустой пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала (том 1 л.д. 140-143).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона; - бумажный конверт с фрагментом изоляционной ленты, тремя полимерными пакетами с застёжкой «Zip-lok», пояснительные записки (том 1 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кассовый чек «Qiwi» № .... с указанием: № .... - терминала, № .... - платежа, местонахождение терминала - ....; дата и время операции - ДД.ММ.ГГГГ 17:01:04; наименование операции - перевод; принятие и зачисление денежных средств на сумму - 2 000 рублей; суммы удержания в виде комиссии - 88,24 руб. за проведенную операцию, а также зачисления на сумму 1 911, 76 руб. на карту № ...., принадлежащую ФИО1 (том 1 л.д. 152-154).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по движению денежных средств по банковской карте № .... (счет № ....) открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 17 листах формата А4. В данной выписке ДД.ММ.ГГГГ в 17:01:10 зафиксирована операция по поступлению денежных средств в сумме 1 911, 76 рублей, под кодом авторизации № ...., с указанием наименование торговой точки QIWI. Таким образом, указанное в выписке зачисление денежных средств, в сумме 1 911,76 рублей, подтверждает информацию о зачислении «Покупателем» данной суммы на банковской карту, принадлежащую ФИО1 с целью оплаты наркотика (том 1 л.д. 157-161).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены DVD-R диск «МНИ 35» с видеозаписью при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, а именно момента нахождения лица, выступающего в качестве «Покупателя» около указанного ФИО1 в ходе переписки 1 подъезда дома, расположенного по адресу: ...., момент вхождения в данный подъезд и последующего выхода с приобретенным у последнего наркотическим средством - N-метилэфедрона массой 0,416 гр. (том 1 л.д. 165-168).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон Redmi Note 9 IMEI-код (слот SIM 1) № ....; IMEI-код (слот SIM 2) № ...., сим-карта с абонентским номером № ...., банковская карта Сбербанк № .... (ANATOLY ZASYPKIN). При осмотре указанного телефона установлена дата, время, вес, наименование заказанных наркотических средств ФИО1, а также координаты местонахождения приобретенных наркотиков с приложением ссылки с фотографией местности данного участка местности (том 1 л.д. 179-184).

Постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признаются: фотокопии экрана с телефона марки «ZTE Blade A3» IMEI-код № ....; IMEI-код 2 № .... (том 1 л.д. 126).

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в свертке и полимерном пакете является смесью, содержащей N-метилэфедрон массой 0,547 г, 0,031 г (том 1 л.д. 129-134).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанных преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО1 недозволенных методов следствия, выразившихся в оказании на него психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступлений, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемых ему деяниях, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, а также по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил небольшой тяжести и особо тяжкое преступления, <данные изъяты>, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по обоим составам преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его бабушки, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по составу преступления, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств) по обоим составам преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также его материального положения и состояния здоровья подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений не дают суду оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по совершенным им преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности ФИО1, дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотического средства – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,396 грамма; бумажный конверт с фрагментом изоляционной ленты, тремя полимерными пакетами с застёжкой «Zip-lok», пояснительные записки, а также 2 полимерных пакета с застёжкой «Zip-lok» с наркотическим средством - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона общей массой 0,528 грамма - оставить на хранении в местах, определенных органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Пряхин