Решение № 2А-515/2026 2А-515/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2А-515/2026

Дело № 2а-515/2026

42RS0001-01-2026-000328-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

3 апреля 2026 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования мотивирует тем, что ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство от <дата> №-ИП на основании акта налогового органа № от <дата> с предметом исполнения – взыскания задолженности за счет имущества должника ООО «ТеплоРесурс» в размере 80 519 310,76 рублей. Взыскателем указана Межрайонная ИФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу.

В тот же день ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства, в связи с чем ООО «ТеплоРесурс» не имело возможности добровольно и своевременно оплатить часть взыскиваемой суммы за счет средств, находящихся на расчетной счете.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата> в размере 5 636 351,75 рублей. Указанный исполнительский сбор оплачен должником. Задолженность по исполнительному листу в полном объеме не оплачена.

Указывает, что ООО «ТеплоРесурс» осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды населению и предприятиям города Анжеро-Судженска и пгт. Рудничный.

Причиной несвоевременной оплаты задолженности является отсутствие регулярной и полной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды со стороны абонентов. Также указывает, что на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от <дата> в отношении ООО «ТеплоРесурс» введена процедура наблюдения.

Со ссылкой на нормы статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд уменьшить размер взыскиваемого с ООО «ТеплоРесурс» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от <дата> на 1 409 087,94 рублей, что составляет ? от суммы 5 636 351,75 рублей, считать ко взысканию исполнительский сбор в размере 4 227 263,81 рублей.

В судебное заседание не явились административные ответчики, третьи лица, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В материалы дела от административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 представлены письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТеплоРесурс» отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковым, просила суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта налогового органа № от <дата> с предметом исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 80 519 310,76 рублей, взыскателем указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области-Кузбассу, должником – ООО «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>) (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> на л.д.6-7).

Указанным постановлением установлен должнику срок для добровольного его исполнения – 5 дней со дня его получения (пункт 2 постановления).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «ТеплоРесурс», находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.9,10).

<дата> в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа № от <дата>, выданного Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области – Кузбассу, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ТеплоРесурс» исполнительского сбора в размере 5 636 351,75 рублей (л.д.8).

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2025 по делу № о признании ООО «ТеплоРесурс» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения (л.д.12-14).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец ссылается на сложное имущественное положение, а именно наложением ареста на счета в кредитных организациях, отсутствие регулярной оплаты услуг по отпуску тепловой энергии.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им в рамках исполнительного производства правонарушением. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2011 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ситуациях и в установленном законом размере и зачисляется в федеральный бюджет. Освобожден от его уплаты должник может быть только при наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения исполнительского сбора ввиду недоказанности обстоятельств, делающих невозможным исполнение требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

Согласно п.74. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

ООО «ТеплоРесурс» не представлены доказательств наличия непреодолимых препятствий и существенных обстоятельств для своевременного исполнения исполнительного документа либо принятия необходимых действенных мер для его исполнения, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины.

Тяжелое финансовое положение ООО «ТеплоРесурс» суд считает, что не является основанием для снижения исполнительского сбора, так как обязанность ответчика как налогоплательщика оплачивать налоги является его прямой обязанностью в силу действия положений НК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принципа соразмерности наказания, отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств выполнения требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения, суд не устанавливает оснований для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» к судебным приставам-исполнителям СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству от <дата> №-ИП отказать.

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.

Председательствующий: