Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-215/2020 М-215/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-371/2020Полевской городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.05.2020 г. Полевской Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2020 по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 326 510 рублей в порядке суброгации. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № застрахованный истцом на основании договора страхования средств наземного транспорта №W/№ ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Lexus LX400, государственный регистрационный знак № Учитывая повреждения автомобиля Skoda Yeti, истец пришел к выводу о полной гибели автомобиля. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 1 194 210 рублей. Стоимость годных остатков составила 467 700 рублей. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1, выплатил 400 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещённого ущерба в размере 326 510 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .> www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО2 являлся собственником автомобиля Skoda Yeti (Шкода Йети), государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д. 25-26). Согласно договору страхования средств наземного транспорта №W/046/4137311/8 от . . . и приложению к нему между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключён договор страхования автомобиля Skoda Yeti, VIN №, государственный регистрационный знак № Период действия договора указан с . . . по . . .. Рисками по данному полису являются повреждение и хищение. Страховая сумма – 1 194 210 рублей. Из справки по дорожно-транспортному происшествию от . . . (л.д. 30-31) следует, что . . . в 10:50 на автодороге Полевской-Северский 0 км 500 м водитель автомобиля Лексус не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу дороги, где совершил столкновение с автомобилем Шкода, движущимся во встречном направлении. Водителем и собственником автомобиля Лексус LX400, государственный регистрационный знак № был ФИО1 Водителем автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак № был ФИО3 Постановлением судьи Полевского городского округа от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении п. 10.1 ПДД, совершенном . . . в 10:50 на 0 км 500 м автодороги Полевской-Северский при управлении автомобилем Лексус LX400, государственный регистрационный знак №, в результате которого причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. Учитывая представленные доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю ФИО2, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим ущерб ФИО2 Факт наступления страхового случая установлен. Согласно акту осмотра ТС от . . . (л.д. 37-40), направлению на ремонт от . . . (л.д. 41), акту скрытых дефектов (л.д. 42-43), заказу-наряду № ЗКСЦ19-38138 от . . . (л.д. 48-51), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Йети, государственный регистрационный знак № составила 932 012 рублей 36 копеек. В силу п. 1.7. Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором АО «АльфаСтрахование» . . ., полная гибель – повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно. В соответствии с соглашением от . . . (л.д. 58-59) ФИО2 отказался от годных остатков автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак №, а АО «АльфаСтрахование» обязалось выплатить страховое возмещение в размере 1 194 210 рублей. В этот же день ФИО2 передал АО «АльфаСтрахование» указанный автомобиль по акту (л.д. 60). Страховым актом АО «АльфаСтрахование» определило к выплате ФИО4 1 194 210 рублей (л.д. 61) и платежным поручением № от . . . (л.д. 62) выплатило указанную сумму. . . . годные остатки автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак № проданы за 467 700 рублей (л.д. 63-66). В силу пп. «б» ст. 7 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 326 510 рублей (№), понесённые им при выплате страхового возмещения по договору страхования № от . . ., заключённому с ФИО2, и к нему перешло право требования, которое ФИО2 имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1 в размере стоимости восстановительного ремонта, за вычетом возмещенных убытков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен возместить истцу причинённые убытки в размере 326 510 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку иск удовлетворен, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей 10 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации 326 510 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 465 рублей 10 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате с применением технических средств. Председательствующий Суд:Полевской городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Двоеглазов Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-371/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-371/2020 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |