Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1337/2019 М-1337/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 2-1539/2019

№ 2-1539/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. По условиям договора стоимость транспортного средства составила 400 000 руб. ФИО3 свою обязанность по оплате стоимости автомобиля в размере 400 000 руб. выполнил в полном объеме. Согласно п. 4 договора купли продажи отчуждаемое транспортное средство до заключения настоящего договора никому ни продано, не заложено, не подарено в споре и под арестом (запрещением на продажу) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц. Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении данного транспортного средства в залоге, под запрещением, арестом или продаже. После заключения договора купли-продажи истец зарегистрировал транспортное средство на свое имя.12 апреля 2018 года АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Исковые требования АО «Райффайзенбанк» были мотивированы тем, что 29 августа 2014 года между ФИО4 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после реорганизации - АО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит в размере 686 425 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29 августа 2014 года в размере 690 762 руб. 21 коп., также обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства без осмотра автомобиля в размере 540 000 руб. В добровольном порядке требования, содержащееся в исполнительном документе, не исполняются. В нарушение условий договора залога ФИО4 произвел отчуждение ТС, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору. Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17 октября 2014 года. Таким образом, ФИО3 приобрел транспортное средство после внесения данных о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и обращении на него взыскания по решению суда. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 мая 2018 года исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично. Суд постановил обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, 2014 года, выпуска идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», которой был составлен отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства. Судебным приставом исполнителем были взысканы расходы по совершению исполнительских действий по исполнительному №-ИП в размере 1520 руб. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 4, п. 5 договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый. 09 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора. Ответа на претензию в адрес истца не поступило. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, заключенный 27 нюня 2016 года между ФИО2 и ФИО1;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную за автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки, понесенные в виде оплаты взысканной государственной пошлины, в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 520 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 325 руб.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статей 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

По условиям договора стоимость транспортного средства составила 400 000 руб. ФИО3 свою обязанность по оплате стоимости автомобиля в размере 400 000 руб. выполнил в полном объеме.

Согласно п. 4 договора купли продажи отчуждаемое транспортное средство до заключения настоящего договора никому ни продано, не заложено, не подарено в споре и под арестом (запрещением на продажу) не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи продавец несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении данного транспортного средства в залоге, под запрещением, арестом или продаже.

После заключения договора купли-продажи истец зарегистрировал транспортное средство на свое имя.

12 апреля 2018 года АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Исковые требования АО «Райффайзенбанк» были мотивированы тем, что 29 августа 2014 года между ФИО4 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после реорганизации - АО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО4 был предоставлен кредит в размере 686 425 руб. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 01 апреля 2016 года с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29 августа 2014 года в размере 690 762 руб. 21 коп., также обращено взыскание на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО5, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства без осмотра автомобиля в размере 540 000 руб.

В нарушение условий договора залога ФИО4 произвел отчуждение транспортного средства, являющегося обеспечением обязательств по кредитному договору.

Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17 октября 2014 года.

Таким образом, ФИО3 приобрел транспортное средство после внесения данных о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и обращении на него взыскания по решению суда.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2018 года исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично. Суд постановил обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство CHEVROLET CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

13 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки «Формула», которой был составлен отчет № об определении рыночной стоимости транспортного средства.

Судебным приставом исполнителем были взысканы расходы по совершению исполнительских действий по исполнительному №-ИП в размере 1520 руб.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение п. 4, п. 5 договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

09 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора. Ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Таким образом, обращение взыскание на автомобиль, а следовательно и прекращение права собственности истца на спорное транспортное средство, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый от 27 июня 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 27 июня 2016 года в размере 400 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков виде: взысканной решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 мая 2018 года государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг оценщика в рамках исполнительного производства в размере 1 520 руб.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В связи с тем, что указанные убытки понесены ФИО3 в связи с обращением взыскания на автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 7 520 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средств.

Доказательств того, что действиями ФИО6 нарушены нематериальные блага, личные неимущественные права ФИО1, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. При этом судом учитывается объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства CHEVROLET CRUZE, 2014 года выпуска, идентификационный номер № от 27 июня 2016 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 407 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 275 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова