Решение № 2-1539/2019 2-1539/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-1539/2019

Дело № 2-1539/2019 (73RS0004-01-2019-001826-04)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав следующее.

09.08.2018 между ней и ФИО2, ФИО3 был заключен Договор займа, в соответствии с которым, она предоставила ответчикам заем в размере 200 000 руб., а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до 09.12.2018 в следующем порядке: 200 000 руб. - основная сумма займа, 40 000 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (5% ежемесячно от суммы займа).

09.08.2018 заем был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской заемщика, а также согласием о получении займа ФИО3, согласно ст. 45 СК РФ. 09.12.2018 истек срок возврата суммы займа и процентов, денежные средства не возращены, в соответствии с п. 4.2 договора займа договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Полагает, что помимо процентов, предусмотренных договором, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 200 000 руб. по договору займа от 09.08.2018, проценты по договору займа от 09.08.2018 в размере 80 000 руб. по состоянию на 09.04.2019, а начиная с 10.04.2019 взыскивать с ответчиков проценты согласно размера процентной ставки по договору до полного исполнения ответчиками своих обязательств, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 963,87 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 180,04 руб.

От исковых требований от взыскания с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 6 207,12 руб. с момента вынесения решения Заволжским районным судом г. Ульяновска до его полного исполнения ответчиками ФИО1 отказалась; производство по делу по требованиям в указанной части прекращено.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что каких-либо денежных сумм во исполнение заключенного между сторонами договора ей не передавалось, переговоры о заключении договора займа велись с ФИО2, который пояснял, что деньги ему нужны на нужды семьи, чтобы подготовить ребенка в школу. При заключении договора займа ответчик присутствовал один, согласие от супруги ей было также передано ответчиком. В телефонных разговорах с ФИО4, последняя о целях займа ей не сообщала. Настаивала на признании данного займа общим долгом супругов, поскольку ФИО3 дала свое согласие на получение супругом заемных денежных средств. На что были потрачены переданные в заем денежные средства, ей не известно.

Ответчики ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. ФИО3 передала телефонограмму, согласно которой против удовлетворения заявленных к ней исковых требований возражала, полагала данный заем долговым обязательством ФИО2, отрицая расходование заемных денежных средств на нужды семьи.

С учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 09.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, из которого следует, что займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщику (ФИО2) денежные средства в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 5 % от суммы займа в месяц (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно условиям заключенного договора сумма займа предоставляется в срок до 09.12.2018. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа, проценты начисляются на начальную часть займа. (п.2.1).

В обеспечение исполнения обязательства залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль Мицубиси Паджеро, принадлежащий супруге залогодателя. (п.п. 3.1. 3.2).

Согласно прилагаемой к договору займа расписки, ФИО2 настоящей распиской подтвердил, что получил от ФИО1 сумму в размере 200 000 руб. в качестве займа по договору 09.08.2018, обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на условиях данного договора.

09.08.2018 от ФИО5, являющейся супругой ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, дано согласие на получение ФИО2 займа у ФИО1 под залог транспортного средства, который является совместной собственностью супругов.

Факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 и передачи денежных средств в судебном заседании сторонами по делу не оспаривался.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ФИО2 взял на себя обязательство вернуть ФИО1 сумму долга 200 000 руб. с уплатой процентов (5 % в месяц) в срок, установленный договором займа от 09.08.2018, до 09.12.2018.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательствами, приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства, указанные в договоре займа от 09.08.2018 ФИО2 ФИО1 не возвратил, доказательств обратному ответчиками не представлено, возражений относительно несогласия с требованиями истицы в данной части ими не представлено.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга и процентов, не добыты они и в ходе разбирательства по делу. 01.03.2019 истица направляла в адрес ответчиков претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения.

При этом, истица, руководствуясь ст. 45 СК РФ, заявляет исковые требования к супругам ФИО6, полагая, что заем был предоставлен ФИО2 с согласия его супруги и является общим долговым обязательством ответчиков.

С указанными доводами ФИО1 суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО3 – супругу ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2 названной выше денежной суммы, согласие супруги ФИО3 на заем, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные от ФИО1 ФИО2, на нужды семьи С-вых.

Суд полагает, что доказательств совокупности фактов, являющихся основанием для признания займа общим долгом супругов, ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Так, по мнению суда, согласие ФИО3 было дано только на получение займа под залог транспортного средства, собственником которого она является, что подтверждается паспортом транспортного средства. В ходе судебного разбирательства последняя возражала против удовлетворения иска, заявленного к ней, указав на то, что возникшее перед ФИО1 обязательство является лишь обязательством ее супруга. Кроме того, при передаче займа ФИО3 не присутствовала, стороной договора займа не является, расходование заемных денежных средств на нужды своей семьи не подтвердила. При этом, ФИО1 свои доводы об общем долговом обязательстве супругов основывает лишь на устных пояснениях ФИО2 относительно целей займа, о фактическом расходовании денежных средств ей не известно.

Таким образом, оснований для признания долга перед ФИО1 общим долгом супругов С-вых, суд не усматривает, надлежащим ответчиком по спору будет являться ФИО2

Поскольку денежные средства по договору займа от 09.08.2018 ФИО2 до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы долга в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором, начиная с 09.08.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.

При этом, на день принятия судебного решения – 31 мая 2019 года сумма процентов составит 97 419 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета.

Август 2018 года: 200 000 руб. х 5 % / 31 день х 23 дня (за период с 09.08.2018 по 31.08.2018) = 7 419 руб. 35 коп.

С сентября 2018 года по май 2019 года включительно (9 месяцев): 200 000 руб. х 5 % х 9 месяца = 90 000 руб. 00 коп

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 09 августа 2018 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.08.2018 по 31.05.2019 в размере 97 419 руб. 35 коп., а также проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 01.06.2019 по день фактического возврата суммы долга. В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 180 руб. 04 коп., (представлен кассовый чек ФГУП «Почта России» от 01.03.2019), а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска, в размере 5 980 руб. 00 коп. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным суду чеками.

Кроме того, в связи с расчетом судом процентов на день принятия решения суда, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 194 руб. 19 коп.

На основании ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 09 августа 2018 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.08.2018 по 31.05.2019 в размере 97 419 руб. 35 коп., почтовые расходы в размере 180 руб. 04 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 980 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5 % в месяц от суммы остатка основного долга по договору займа в размере 200 000 руб., начиная с 01.06.2019 по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 194 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева