Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 06 мая 2019 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 18.11.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 364 400 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 18.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 года № № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 18.11.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № составила 504 846 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 276 128 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 224 920 рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3 796 рублей 55 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 504 846 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в размере 8 248 рублей 46 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца - ООО «Филберт» исковые требования истца уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 237 168 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 192 100 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 45 067 рублей 63 копейки.

Представитель истца - ООО «Филберт», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия. С исковыми требованиями не согласен, в представленных возражениях просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска – снизить размер задолженности на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №№ о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 364 400 рублей на срок 48 месяцев под 29,90 % годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей (л.д. 6-10).

На основании данного договора банк 18.11.2013 года открыл ФИО1 банковский счет №, на который перечислил денежные средства в размере 364 400 рублей, что подтверждается выпиской по указанному расчетному счету (л.д. 21 - 23).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, и использовал их по своему усмотрению.

Данный кредитный договор составлен сторонами в надлежащей форме, ими подписан, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1.8. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах (л.д. 11-18).

Согласно п. 3.1. вышеуказанных Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).

Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер которого указан в заявлении (п. 3.2 Условий).

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что, если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным.

В силу условий кредитного договора от 18.11.2013 года, дата платежа, количество и периодичность платежей представлены в Графике платежей.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита, Графика платежей, ответчик ФИО1 должен уплачивать ежемесячно сумму 15 800 рублей, включающую в себя основной долг, проценты за пользование займом и комиссии (л.д. 6, 9-10).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 6.3. Условий предоставления кредитов следует, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно Тарифам по программе «Кредит наличными», являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за неразрешенный пропуск платежа, допущенного впервые, составляет 300 рублей; 2-й пропуск подряд – 600 рублей; 3-й пропуск подряд – 1 000 рублей; 4-й пропуск подряд – 1 600 рублей (л.д. 62).

С действующими Условиями и Тарифами банка, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора, условиями договора кредитования ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, а также ответчик был проинформирован о размере суммы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

Данный пункт сторонами согласован, впоследствии ФИО1 не оспаривался, в связи с чем является действительным.

Наименование Открытого акционерного общества «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк», наименование Публичного акционерного общества «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк», что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе, Уставом ПАО «Почта Банк», записью Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.12.2018 года (л.д. 37-40).

На основании договора уступки прав (требований) №№ от 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К ООО «Филберт» также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д. 25-27).

Из акта приема-передачи прав требований (скорректированный) от 26.10.2018 года следует, что истцу было передано, в том числе, право (требование) по кредитному договору № от 18.11.2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 34).

Таким образом, к истцу перешло право требования уплаты задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 504 846 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга – 276 128 рублей 86 копеек (л.д. 34).

08.10.2018 года ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35-36).

С учетом изложенного, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что банк взятые на себя обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком ФИО1 надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО1 осуществлял погашение кредита и процентов по нему несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором кредитования, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж по кредиту осуществлен 24.09.2015 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 21-23).

Согласно расчету по состоянию на дату уступки прав требования - 19.06.2018 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 18.11.2013 года в сумме 504 846 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 276 128 рублей 86 копеек, задолженность по процентам – 224 920 рублей 64 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, – 3 796 рублей 55 копеек (л.д. 24).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Часть 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на срок с 18.11.2013 года по 18.10.2017 года.

По условиям рассматриваемого кредитного договора от 18.11.2013 года возврат кредита осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного платежа установлен в Заявлении и указан в Графике платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 18.11.2013 года по 18.10.2017 года включительно.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору 02.04.2019 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавших обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 02.04.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом уточненного расчета исковых требований следует, что размер задолженности ответчика за период с 18.04.2016 года по дату уступки прав требования – 19.06.2018 года составляет сумму 237 168 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 192 100 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 45 067 рублей 63 копейки (л.д. 85-87), которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из указанной нормы права, суд имеет право уменьшить только начисленную неустойку в случае, если явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из уточненных исковых требований истца следует, что он просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам.

С учетом изложенного, оснований для снижения сумм задолженности по основному долгу и процентам у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, а взыскать с ответчика неустойку истец не просит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме 5 571 рубль 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ОГРН - <***>, дата регистрации – 04.08.2010 года, ИНН –<***>, задолженность по договору № от 18.11.2013 года в сумме 237 168 (двести тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 192 100 (сто девяносто две тысячи сто) рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 45 067 (сорок пять тысяч шестьдесят семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину по делу в размере 5 571 (пять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова