Приговор № 1-966/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-966/2017Уголовное дело № 1-966/2017 (11701040042030303) Именем Российской Федерации г. Красноярск 12 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Л.С., при секретаре Кокоулиной Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Валенко А.В., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО2 защитника – адвоката Емельянова В.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО3, совершил преступление против собственности –мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО3 находился по месту жительства, в <адрес>, где решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно велосипедов с одного из пунктов проката, расположенных на острове <адрес>, с использованием найденного им ранее при неустановленных обстоятельствах паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 После чего ФИО3, реализуя задуманное, находясь в квартире по указанному выше адресу, вклеил в паспорт на имя ФИО1 свою фотографию, и, желая получить в прокат два велосипеда, пригласил ранее знакомую ФИО6 покататься на велосипедах вместе с ним. При этом ФИО3 ФИО6 о своих преступных намерениях не сообщал, в предварительный преступный сговор с последней не вступал. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту ФИО3, продолжая задуманное, совместно с ФИО6 пришел в павильон по прокату велосипедов № <данные изъяты> расположенный на острове <адрес>, где желая придать видимость законности своим действиям, передал ФИО2 паспорт серии № выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Бородино, со своей фотографией, попросил выдать в аренду два велосипеда, сообщив о том, что вернет велосипеды через два часа, при этом, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя ФИО2 в заблуждение относительно своей личности, и своих истинных намерений. ФИО2, доверяя ФИО3, полагая, что он является добросовестным клиентом, передал в прокат последнему под залог паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 два велосипеда марки «STELS NAVIGATOR - 630» (Стелс навигатор - 630) стоимостью 19100 (девятнадцать тысяч сто) рублей и марки «Focus DNA» (Фокус ДНА) стоимостью 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, на общую сумму 49000 (сорок девять тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства по возврату велосипедов, принадлежащих ФИО2, не выполнил, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 49000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Защитником – адвокатом Емельяновым В.В. поддержано ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО2 с применением особого порядка рассмотрения дела согласен, наказание просит назначить на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что причиненный ущерб ему не возмещен, просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 49000 рублей. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении одного ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 49000 (сорок девять тысяч) рублей. Исковые требования подсудимый ФИО3, признал в полном объеме. В силу ст. 1064 ГК РФ с подсудимого надлежит взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Гражданский иск потерпевшему ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.24), хранить при деле в сроках его хранения; - DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в павильоне велопроката № расположенного на острове <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.63), хранить при деле в сроках его хранения. - Копия накладной, хранящейся в материалах уголовного дела (л.д.25), паспорт на велосипед «STELS NAVIGATOR - 630», паспорт на велосипед «FOCUS DNA», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.25), вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения. Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. Председательствующий: Дмитриева Л.С. Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Лариса Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |