Приговор № 1-578/2020 1-89/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-578/2020

1-89/2021

26RS0023-01-2020-006854-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощников Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2о, защитника – адвоката Агасиева Н.В. оглы., представившего удостоверение № 50/9709 и ордер № 00538, защитника – адвоката Никитина Н.Ю., представившего удостоверение № 3576, и ордер № 230629,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2о, .............. .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2, 25 сентября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в районе кладбища с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края, сорвал верхушечные части с обнаруженных им кустов растения дикорастущей конопли с целью личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде 115,51 г., в крупном размере, которое перенес на территорию домовладения по месту своего жительства по адресу: .............., где стал его незаконно хранить на чердаке летней кухни для личного употребления без цели сбыта, и которое 06 октября 2020 года, в период времени с 18 часов 41 минуты до 20 часов 08 минут, при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу обыска в жилище указанное вещество было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2Н-О. вину не признал и показал, что он сотрудничал со следствием, сказал, что периодически употребляет наркотические средства но не распространяет, не изготавливает, иногда покуривает и срывал для личного употребления. В дом, где они живут доступ свободный, так как калитка и забор требуют ремонта, в любой момент можно зайти, летний дом тоже не запирается. В дом бывает приходит хозяин дома, у которого они снимают это домовладение, он приходит иногда с женой и с сыном. Иногда просто его сын приходит. Предметы, которые были обнаружены на втором этаже и каннабис найденный при обыске в том количестве, который был изъят сотрудниками полиции это все не его. На следствии он признавал вину, для того чтобы уберечь семью от уголовного преследования, так как оперуполномоченный ему говорил, что у него дела плохие, за него «взялись», и у него всего два выхода: или всех жителей дома будут дёргать, они не граждане России, неизвестно чем занимаются, и другой вариант, чтобы один из них взял вину на себя, чтобы пошел один, а не «группой», и так как это у него найдено, то это все его. Или он берет все на себя, или всех будут допрашивать и гонять по судам. Вменяемые квалифицирующие признаки – незаконные хранение и приобретение он не признает, он признает только то, что для личного пользования срывал периодически и употребляли марихуану. На чердак они никогда не лазили, там он ничего не сушил. На следствии себя он оговорил, так как его семье угрожали.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подозреваемого ФИО2Н-О., допрошенного на предварительном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что на протяжении примерно двух лет он иногда употреблял наркотическое средство «марихуану» путем курения, которую приобретал с верхушечных растений конопли произраставших в окрестностях с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края. Со слов дочери его гражданской супруги ФИО3 №3 ему стало известно, что 06 октября 2020 года, примерно в 18 часов 40 минут, по месту его жительства, по адресу: .............., приезжали сотрудники полиции и при производстве обыска в помещении летней кухни обнаружили и изъяли принадлежащий ему полимерный пакет синего цвета, внутри которого находилась металлическая чашка и стеклянная банка из-под кофе с пластиковой крышкой. Данные предметы он использовал для изготовления и употребления наркотического средства «химия» изготавливаемое из растения конопли и спирта, путем выпаривания на огне. Также на чердаке помещения летней кухни сотрудниками была обнаружено и изъято металлическое сито в деревянной рамке, которое он использовал для измельчения конопли и получения наркотического средства каннабис (марихуана), а также принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которую он приобрел примерно в конце сентября 2020 года, в дневное время суток на пустыре, в районе кладбища с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края с верхушечных частей растений конопли, которую поместил в находящийся при нем полимерный пакет и перенес по месту своего жительства и хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска принадлежит лично ему и никто из его близких не знал, о том, что он употреблял наркотическое средство «марихуану». (л.д. 78-83)

Его же показаниями, который будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого сообщив, что изъятое 06.10.2020 года по месту его жительства, на чердаке летней кухни, вещество, являющееся марихуаной, принадлежит ему. Он сорвал верхушечные части дикорастушей конопли примерно 25.09.2020 года, в 16 часов, в районе кладбища с. Левокумка Минераловодского городского округа и планировал употребить их путем курения. (л.д. 155-156)

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что 3 октября в рамках ОРМ «Наблюдение» были задержаны гражданин Алонский вместе с гражданином ФИО2. Которые были доставлены в отдел полиции по Минераловодскому городскому округу. Где позже в отношении А выделили уголовное дело в отдельное производство. 6 октября 2020 года отдел наркоконтроля отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО2 могут храниться незаконные наркотические средства. На основании данной информации старшим следователем ФИО4 было дано поручение на производство обыска по месту жительства подсудимого по адресу: ............... Этого же дня 18 часов 30 минут он вместе со старшим оперуполномоченным отдела наркоконтроля ФИО3 №2 был осуществлён выезд по месту жительства ФИО2. ФИО3 №2 были приглашены двое понятых - приглашённые граждане, которые участвовали при производстве обыска по месту жительства ФИО2. В доме находилась его падчерица, которая под подпись была ознакомлена с постановлением на обыск. В ходе проведения обыска в доме ничего обнаружено не было. Далее они приступили к обыску летней кухни, которая располагалась на данной территории домовладения. При входе в комнату в шкафу была обнаружена металлическая чаша и стеклянная банка с крышкой. На стенках чаши и банки находились следы зелёного вещества. При обыске чердака было обнаружено металлическое сито со следами частей растения. На газетах, которые были расстелены на чердаке, были обнаружены части растения. В последствии было установлено экспертом, что части растений являются частями растения конопля. Все было изъято, сфотографировано мобильным телефоном ФИО3 №2. Соответствующая запись была занесена в протокол обыска о применении мобильного телефона. В дальнейшем все было изъято. Девушка (падчерица) пояснила, что доступ к чердаку никто не имел кроме ФИО2, и изъятые части растений принадлежат ФИО2.

Аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №1, приведенными раннее в приговоре, показаниями свидетеля ФИО3 №2, который так же показал, что в ходе обыска на территории двора в летней кухне, в шкафу, была обнаружена металлическая чашка, стеклянная банка с тёмными следами на стенках, которые были изъяты. В этом же помещении на чердаке были обнаружены и изъяты части растения рода конопля, принадлежащие ФИО2.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что в её присутствии проводился обыск. Это было часов в 7 вечера в начале октября 2020 года. Она была дома одна. Пришли двое оперуполномоченных и двое понятых, предъявили постановление на проведение обыска, она пустила их в дом. Они осмотрели две комнаты, потом осмотрели летний домик. В летнем домике в шкафу они нашли какую-то банку, а на чердаке какое-то сито и траву. На чердак залез один оперуполномоченный и один понятой, она при этом не присутствовала. Потом все найденное они изъяли, упаковали в пакеты и опечатали, все расписались. Никаких неправомерных действий со стороны сотрудников полиции не было, замечаний от лиц участвующих в обыске тоже не было. Живут они с семьей в том домовладении с 2019 года, она не исключает, что может быть эти предметы остались от предыдущих жильцов.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания ФИО3 №3 о том, что по адресу: .............. она проживает со своей матерью М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее гражданским супругом ФИО2 06.10.2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, она находилась по месту жительства одна. В это время кто-то постучал во входную калитку на территорию домовладения и когда она вышла на улицу оказалось, что это были сотрудники полиции, которые предъявили ей свои служебные постановления, а затем постановление следователя о производстве обыска в их домовладении. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО2Н-О. возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств и в связи с этим им необходимо провести обыск. Она лично ознакомилась с постановлением о производстве обыска, о чем поставила в нем свою подпись. Для производства обыска сотрудники полиции пригласили двух понятых. Перед тем как начать обыск один из сотрудников полиции разъяснил понятым и ей порядок производства обыска и ей также было разъяснено, что она могу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, то есть отказаться свидетельствовать против себя и своих близких. Тот же сотрудник, который разъяснял права, предупредил о применении мобильного телефона для фотофиксации. Ей было предложено самостоятельно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению на территории РФ, но она ответила, что в домовладении таковых нет. Сотрудники полиции в присутствии нее и понятых провели обыск жилого дома, но в нем ничего запрещенного не находилось. После этого они приступили к обыску летней кухни на территории домовладения, где в шкафу были обнаружены металлическая чашка и стеклянная банка с пластмассовой крышкой, на стенках которых имелся налет темного цвета. Далее на чердаке летней кухни были обнаружены металлическое сито с деревянной рамкой, на котором находились части растения зеленого цвета похожие на части растения конопли и несколько страниц газет, на которых были разложены части растений зеленого цвета. Она сразу же поняла, что обнаруженные предметы и части растений принадлежат ФИО2 Н-О., так как посторонние люди к ним не приходят, а доступ на чердак летней кухни имеет только он. Обнаруженные предметы и части растений были изъяты и упакованы в три разных полимерных пакета, а именно: металлическая чашка и стеклянная банка с пластмассовой крышкой были упакованы в один полимерный пакет, металлическое сито с деревянной рамкой, в другой полимерный пакет, а обнаруженные на сите и страницах газет части растений были упакованы в третий полимерный пакет. Горловины всех пакетов были скручены и обвязаны нитями, концы которых были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, в том числе и ее. После производства обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Позже, когда ФИО2Н-О. вернулся домой, она поинтересовалась у него кому принадлежат изъятые в их домовладении предметы и части растений, на что он ответил, что все изъятое принадлежит лично ему и нарвал он части растений конопли для личного употребления. (л.д. 127-129)

После оглашения показаний свидетель пояснила, что они частично верные. В той части, что она сразу поняла, что данные предметы принадлежат её отчиму - это не так, она следователю этого не говорила, но протокол она прочла и расписалась без принуждения, сказали что надо расписаться и расписалась.

ФИО3 М суду показала, что она является гражданской женой подсудимого, при проведении обыска она не присутствовала, но ей известно, что во время обыска дома была найдена конопля. ФИО2 ей сказал, что это его, так как он курит марихуану. Для неё это было ошеломляющей новостью, так как при них ФИО2 ни разу этого не делал и за своим супругом она никогда не замечала неадекватного поведения. Он всегда спокойный, внимательный, заботливый, ухаживает за своей больной мамой. Она не была в курсе того, что это якобы его. До их допроса дознаватель отозвал Эмиля в сторону и с ним стал о чем то разговаривать. Потом Эмиль вернулся и сказал, что надо подписать, о том что он (Эмиль) признался, что это его трава. Она спросила у Эмиля- для чего? Он ответил: «для того, чтобы оградить вас от нежелаемых последствий», то есть она так поняла - чтобы защитить их от уголовного преследования, и они подписали. Абсолютно утверждать, что растительное вещество, изъятое на чердаке летней кухни, принадлежит супругу ФИО5 она не будет, по образованию она медработник и неадекватного поведения у него никогда не было.

ФИО3 Е суду показала, что она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии –проверка показаний на месте. Выезжали на Левокумку, в район кладбища, где подсудимый в присутствии защитника пояснял, где он нарвал коноплю. Давление со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось.

По ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, оглашены показания ФИО6 (К) о том, - что 15 декабря 2020 года, примерно в 15 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 Перед началом следственного действия ей и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности. При проведении проверки показаний на месте также участвовал защитник подозреваемого ФИО2Н-О. Сотрудник полиции предложил подозреваемому ФИО2 Н-О. указать место совершения им преступления, на что тот согласился и сообщил, что на поле, расположенное в районе кладбища с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края, где он срывал верхушечные части с произраставших там растений дикорастущей конопли. После этого группа участников следственного действия, а именно двое понятых, подозреваемый ФИО2Н-О. и защитник направилась к служебному автомобилю, на котором отправилась на указанный участок местности. Подъехав к кладбищу с. Левокумка, ФИО2Н-О. предложил выйти из автомобиля и проследовать за ним. Участвующие в следственном действии лица, вслед за подозреваемым ФИО2Н-О. проследовали на участок местности, расположенный рядом с кладбищем с. Левокумка Минераловодского городского округа, имеющий координаты (44,2401, 43,1401), где последний указал на место, где произрастала трава и пояснил, что именно на этом месте он, примерно 25 сентября 2020 года, в районе 16 часов, сорвал верхушечные части с произраставших там растений дикорастущей конопли, которую поместил в находящийся при нем полимерный пакет и перенес по месту жительства по адресу: .............., где разложил на чердаке летней кухни для высушивания, в целях личного употребления. Когда подозреваемый ФИО2Н-О. пояснил обстоятельства совершенного им преступления, вся группа участников следственного действия проследовала к автомобилю и, сев в его салон, вернулась в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, где показания подозреваемого ФИО2Н-О. были занесены в протокол, правильность составления которого все участники следственного действия заверили своими подписями. (л.д. 147-148)

Вина подтверждается аналогичными показаниям Е, приведенными раннее в приговоре, показаниями свидетеля ФИО3 №7

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

ФИО3 №6 о том, что 06 октября 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: .............., на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него для производства обыска был приглашен и второй понятой. При производстве обыска присутствовала падчерица ФИО2Н-О. – ФИО3 №3, которой сотрудник полиции предъявил постановление о производстве обыска и она, ознакомившись, поставила в нем свою подпись. Перед началом обыска ему, второму понятому и ФИО3 №3 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. ФИО3 №3 кроме того была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. При производстве обыска сотрудником полиции применялся мобильный телефон марки «Samsung» с фотокамерой, о чем они также были предупреждены. До начала обыска ФИО3 №3 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и незаконно хранящиеся, на что она заявила, что в ее домовладении таковые не хранятся. Далее сотрудники полиции приступили к обыску домовладения, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Когда обыск продолжился в помещении летней кухни, то в шкафу, находящемся в ней, были обнаружены металлическая чашка и стеклянная банка с пластмассовой крышкой. На стенках чашки и банки имелись следы вещества темно-серого цвета. После этого на чердаке летней кухни было обнаружено металлическое сито с деревянной рамкой, на котором находились части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. Кроме этого на чердаке также были обнаружены несколько страниц газет, на которых также находились части растений зеленого цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО3 №3, все обнаруженные предметы и части растений принадлежат ее отчиму, поскольку никто из посторонних в гости к ним не приходит, а доступ к чердаку имел только ФИО2Н-О. Все обнаруженные предметы и части растений были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в три разных полимерных пакеты, а именно: металлическая чашка и стеклянная банка с пластмассовой крышкой были упакованы пакет № 1, металлическое сито с деревянной рамкой было упаковано в пакет № 2, а все обнаруженные части растений были собраны и упакованы в пакет № 3. Каждый из пакетов был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц. После завершения обыска был составлен протокол, с которым ознакомился каждый из участвующих лиц и поставил в нем свою подпись, подтвердив правильность отраженных в нем сведений. Заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. (л.д. 125-126)

ФИО3 №5 о том, что 06.10.2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при производстве обыска по адресу: .............., на что он дал свое согласие. Для производства обыска также был приглашен и второй понятой. Когда они с сотрудниками полиции прибыли по указанному адресу, в домовладении находилась девушка ФИО3 №3. Сотрудники полиции предъявили ФИО3 №3 постановление о производстве обыска, с которым она лично ознакомилась и поставила в нем подпись. Перед началом обыска сотрудник полиции ему, второму понятому и ФИО3 №3 разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения обыска. ФИО3 №3 также была разъяснена возможность воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. При производстве обыска один из сотрудников применял мобильный телефон с фотокамерой, о чем были предупреждены участвующие лица. Перед тем как начать обыск, сотрудник полиции предложил ФИО3 №3 самостоятельно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ и незаконно хранящиеся в домовладении, на что ФИО3 №3 ответила, что таковых нет. Сотрудники полиции в присутствии него, второго понятого и ФИО3 №3 провели обыск жилого дома по указанному адресу, однако ничего запрещенного обнаружено не было. Далее обыск проводился в помещении летней кухни на территории домовладения, где в шкафу были обнаружены металлическая чашка и стеклянная банка с пластмассовой крышкой, на которых имелся налет темного цвета. Также на чердаке летней кухни были обнаружены металлическое сито с деревянной рамкой, на котором находились части растения зеленого цвета и несколько страниц газет, на которых были разложены похожие части растений зеленого цвета. ФИО3 №3 сообщила, что обнаруженные предметы и части растений скорее всего принадлежат ее отчиму, так как посторонних людей в их домовладении не бывает, а доступ на чердак имеет только отчим. Обнаруженные предметы и части растений были изъяты и упакованы в три разных полимерных пакета, а именно: металлическая чашка и стеклянная банка с пластмассовой крышкой были упакованы в один полимерный пакет, металлическое сито с деревянной рамкой, в другой полимерный пакет, а обнаруженные на сите и страницах газет части растений были упакованы в третий полимерный пакет. Горловины всех пакетов были скручены и обвязаны нитями, концы которых были опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, в том числе и его. По факту произведенного обыска был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний от участвующих лиц, в том числе от ФИО3 №3 не поступало. (л.д. 115-116)

ФИО3 №4 о том, что 06.10.2020 года, примерно в 15 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», с участием ФИО2 о, на что он дал свое добровольное согласие. Кроме него для производства данного ОРМ был приглашен и второй гражданин. Перед получением образцов сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. У ФИО2Н-О. были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук. Срезы производились при помощи маникюрных кусачек, которые были обработаны ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, а затем насухо обтерты. Полученные срезы были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была скручена и перевязана нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой, с подписями участвующих лиц и оттиском печати. По окончании данного мероприятия сотрудник полиции составил протокол, который подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. (л.д. 138-139)

Вина подтверждается доказательствами, установленными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании.

Заключением судебной химической экспертизы № 137 от 08.10.2020 года устанавливается, что вещество, изъятое 06.10.2020 года при производстве обыска по адресу: .............., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент проведения экспертизы 115,51 г. (л.д. 57-61)

Заключением судебной химической экспертизы № 136 от 14.10.2020 года, устанавливается, что на металлической чашке и металлической сетке, изъятых 06.10.2020 года при производстве обыска по адресу: .............., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным каннабиноидом с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из растения конопля (растения рода Cannabis L.). (л.д. 66-71)

Заключением судебной химической экспертизы № 156 от 19.11.2020 года, устанавливается, что на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2Н-О. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным каннабиноидом с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из растения конопля (растения рода Cannabis L.). (л.д. 91-94)

Протоколом обыска от 06.10.2020 года по адресу: .............., устанавливается, что были обнаружены и изъяты металлическая чашка, стеклянная банка с пластиковой крышкой, металлическая сетка с деревянной рамкой и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,1 г.. (л.д. 30-34)

Протоколом осмотра предметов от 26.10.2020 года, устанавливается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела металлическая чашка, стеклянная банка с пластиковой крышкой, первоначальная упаковка и пояснительная бирка, упакованные в пакет № 1, металлическая сетка с деревянной рамкой, первоначальная упаковка и пояснительная бирка, упакованные в пакет № 2, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,1 г., первоначальная упаковка и пояснительная бирка, упакованные в пакет № 3 (л.д. 98-99)

Протоколом осмотра предметов от 11.12.2020 года, устанавливается, что были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2Н-О., первоначальная упаковка и пояснительная бирка, упакованные в пакет № 1. (л.д. 119-120)

Протоколом проверки показаний на месте от 15.12.2020 года, устанавливается, что обвиняемый ФИО2Н-О. указал на участок местности, расположенный рядом с кладбищем с. Левокумка Минераловодского городского округа Ставропольского края, где им были сорваны верхушечные части дикорастущей конопли. (л.д. 140-142)

Давая оценку показаниям подсудимого данными на предварительном следствии, который не оспаривал свою вину на предварительном следствии, показаниям свидетелей данными на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подтверждается показаниями свидетелей: Д, ФИО3 №5, ФИО3 №6,Е ФИО3 №1, ФИО3 №2

Давая оценку выше изложенным показаниям свидетелей, оценивая их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, которые можно положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого не выявлено.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2Н-О. указал на участок местности, где им были сорваны верхушечные части дикорастущей конопли, протоколом обыска по месту его жительства, устанавливается, что были обнаружены и изъяты предметы для изготовления наркотических средств и и наркотическое средство каннабис (марихуана); выводами, изложенными в заключениях судебной химических устанавливающих что было обнаружено наркотическое средство.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких - либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2Н-О. в совершении преступления.

Все указанные доказательства взаимосвязаны, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не выявлено.

Проверяя версию защиты в той части, что наркотические средства ФИО2 Н-О не принадлежали, а могли принадлежать иным лицам, доступ которым в домовладения был свободен, суд считает, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, она не может быть признана обоснованной и опровергается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания свидетелей ФИО3 №3 М, частично изменивших свои показания в той части, что наркотичесие срества, изъятые в их домовладении, могли не принадлежать подсудимому, суд относится к нинм критически, не может из в этой части признать достоверными и положить в основу оправдания подсудимого, так как они даны с целью освобождения подсудимого от уголовной ответственности и противоречат остальным доказательствам, установленным в судебном заседании и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Нашел свое подтверждение и факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. Согласно заключению химической экспертизы № 137 от 08.10.2020 года, изъятое у подсудимого вещество являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном до постоянной массы виде, составила на момент проведения экспертизы 115,51 г.

Согласно Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной массы виде 115,51 г., запрещено к обороту на территории Российской Федерации, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО2Н-О. совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 Н-О. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО2Н-О. по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 Н-О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает.

При установлении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 Н-О, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО2Н-О вину признал полностью, в содеянном раскаялся полном объеме пояснил обстоятельства совершенного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления и изъятию из незаконного оборота частей растений содержащих наркотические средства, то есть его противоправные деяния серьезных последствий и вреда ни для кого не повлекли, в связи с чем обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Н-О., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 Н-О суд признает: раскаяние в содеянном и признание вины на предварительном следствии, он не судим, положительно характеризуется, работает, он осуществляет уход за больной матерью.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, применения ФИО2 Н-О ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд, обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не устанавливает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с учетом фактических обстоятельств и степени содеянного, суд считает, что оснований для её применения не имеется, а так же оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности ФИО2Н-О судом не установлено.

Такое наказание будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую чашку, стеклянную банку с пластиковой крышкой, металлическую сетку с деревянной рамкой, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,1 г., срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2Н-О., находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2о признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 Н-О до вступления приговора в законную силу заменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 Н-О время содержания его под стражей с 10.03.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую чашку, стеклянную банку с пластиковой крышкой, металлическую сетку с деревянной рамкой, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 115,1 г., срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО2Н-О., находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:

..............

..............