Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-3445/2017 М-3445/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3859/17 по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Сберкапиталгрупп» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» заключен договор займа №... от дата. (, согласно условиям которого, истец передал в качестве займа денежные средства в размере *** рублей, ответчик взял на себя обязательства по возврату данной суммы в срок не позднее дата, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере ***% в месяц по сроку окончания договора. Истец исполнил свои обязательства согласно договору, передал денежные средства в размере *** руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №... от дата Истец, ввиду завершения срока действия договора, решил обратиться к ответчику за разъяснением порядка возврата средств, однако по адресу, указанному в тексте договора, ответчика не обнаружено. На телефонные звонки не отвечают, кроме того, на сегодняшний день телефонные номера отключены, местоположение ответчика неизвестно. Просит суд расторгнуть договор займа №... от дата, взыскать с ООО МО «СберКапиталГрупп» в пользу ФИО1 50000 руб. в качестве основного долга, 60000 руб. в качестве начисленных процентов, а всего: 110000 рублей, 3400 руб. в качестве уплаты госпошлины, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., 30000 рублей в качестве оплаты юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» заключен договор займа №... на сумму *** рублей, сроком до дата под ***% в месяц.

Получение указанных денежных средств ООО Микрофинансовая организация «СберКапиталГрупп» подтверждается квитанцией от дата на сумму *** рублей.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО МО «СберКапиталГрупп» были нарушены условия договора займа, денежные средства по договору займа от дата были ему переданы и получены им, но не возвращены в срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере *** рублей и начисленных процентов в размере *** рублей.

Что же касается требования истца о расторжении договора займа, то суд полагает, что оно заявлено излишне, поскольку из его условий следует, что он заключен сроком до дата и на дату рассмотрения иска является прекращенным.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела предоставлены договор №... от дата на оказание юридических услуг и квитанции на сумму *** рублей.

С учетом объема защищаемого права, отсутствие представителя в судебном заседании и досудебной подготовки, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку из предмета и основания иска следует, что спор между сторонами носит имущественный характер, в данном случае законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, вследствие чего требования ФИО1 в этой части не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МО «СберКапиталГрупп» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №... от дата в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2017 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь