Постановление № 5-52/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 5-52/2018

Дело №5-52/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 16 февраля 2018 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника ФИО1 - Яковлевой А.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося главным врачом ГБУ РМЭ РКБ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

31 января 2018 года ведущим специалистом-экспертом управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Республиканская клиническая больница» (далее по тексту – ГБУ РМЭ РКБ) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в судебное заседание, надлежаще извещенный ФИО1 не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник Яковлева А.В., вину по предъявленному правонарушению признала, и просила производство по делу прекратить за малозначительностью.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ РМЭ РКБ на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия регионального значения «Корпус главный Республиканской больницы, 1940 г.» по адресу: <адрес>, принятого на государственную охрану постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27 июня 2007 года № 162 «О мерах по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Республики Марий Эл». Охранное обязательство № 19 пользователя объектом культурного наследия регионального значения от 20 июля 2012 года.

23 июня 2015 года в адрес ГБУ РМЭ РКБ вынесено предписание №, согласно пункту 1 которому на него возлагалось в срок до 30 ноября 2017 года разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия.

С 14 декабря 2017 года по 18 января 2018 года специалистами Министерства культуры Республики Марий Эл на основании Приказа Министра культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл от 01 декабря 2017 года №-вр проведена внеплановая документарная проверка по исполнению предписания № от 23 июня 2015 года.

В результате проверки установлено, что пункт № предписания № от 23 июня 2015 года не исполнен, т.е. ГБУ РМЭ РКБ совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статья 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ).

Соответственно, вынесение вышеназванного предписания с указанием на необходимость разработки научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия являлось законным.

ФИО1, зная, что предписание органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательны для исполнения, что за неисполнение в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако соответствующих действий для выполнения предписания не предпринял.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно приказа № от 02 февраля 2010 года, ФИО1 принят переводом и назначен на должность главного врача ГУ РМЭ РКБ.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 января 2018 года, предписанием от 23 июня 2015 года; актом проверки № от 23 июня 2015 года с фотоматериалами; приказом № от 01 декабря 2017 года; актом проверки № от 18 января 2018 года; охранным обязательством № пользователя объектом культурного наследия регионального значения от 20 июля 2012 года.

Согласно акта технического состояния здания от 13 июля 2012 года, расположенного по адресу: <адрес>, который является неотъемлемой частью охранного обязательства № пользователя объекта культурного наследия регионального значения от 20 июля 2012 года, общее состояние объекта неудовлетворительное – аварийное состояние фрагментов: отмостки, приямков, стен и карнизов, отделки дворовых фасадов, то есть на момент принятия помещений в оперативное управление имелись.

В ходе судебного заседания защитник Яковлева А.В. в судебном заседании пояснила, что с момента принятия помещений в оперативное управление администрация Учреждения неоднократно обращалось к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о выделении финансирования на приведение помещений в соответствие с требованиями предписания №, однако денежных средств не выделено.

Факт обращения руководителя учреждения ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о выделении финансирования на разработку научно-проектной документации здания подтверждается письмом от 18 сентября 2017 года №.

Таким образом, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

При этом принимается во внимание, что для изготовления научно-проектной документации необходимы значительные денежные средства.

В соответствии пунктов 1.5, 1.6 Устава, ГБУ РМЭ РКБ, учреждение является некоммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Марий Эл.

Руководителем учреждения ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о выделении 500000 рублей на разработку научно-проектной документации здания вновь направлено письмо от 15 января 2018 года №.

Согласно ответа министра здравоохранения РМЭ, следует, что при внесении поправок в закон РМЭ «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2018 год и плановый 2019 и 2020 года», по итогам 1 полугодия 2018 года и выделении Минфином РМЭ дополнительных бюджетных ассигновании по отрасли «Здравоохранение» будет рассмотрен вопрос о выделении бюджетных средств на разработку научно-проектной документации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Освободить от административной ответственности ФИО1 по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов