Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело №2-617/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И., с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора Сулеймановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского городского прокурора РТ в интересах ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обосновании исковых требований указано, что решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Установлен факт владения и пользования земельным участком в садовом обществе «<данные изъяты>» №, кадастровый № на праве собственности ФИО6, принадлежавший ранее умершей ФИО1.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в право собственности на земельный участок в садовом обществе «<данные изъяты>» №, кадастровый №, площадью 400 кв. м.

Договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передала вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский городской суд определил заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ФИО6 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности удовлетворить.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлена без изменения, частную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ вынесла апелляционное определение, по которому решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6, ФИО7 - ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как Ответчики в настоящее время не владеют спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается в том числе вышеназванными решениями судов.

В связи с чем, прокурор просит суд:

1) признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/о «<данные изъяты>».

погасить запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ФИО7 на объект недвижимого имущества -земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес\: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок №.

погасить запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок №.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. расположенный: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок № незаконным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. расположенный: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок №. Заключенный между ФИО6 и ФИО7 незаконным.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Сулейманова Л.Н. иск прокурора поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, передоверив свои полномочия ФИО8

Представитель ФИО5 – ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 иск прокурора в судебном заседании признала, поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от ее получения.

Представитель третьего лица МКУ «Палата имущественных и земельных отношений МО «ЛМР» РТ ФИО9 на судебном заседании исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица общегородского садоводческого некоммерческого товарищество ФИО10 исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Третье лицо, нотариус ФИО11 на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без её участия, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования «ЛМР» РТ на судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без их участия, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.. . Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного нрава собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Установлен факт владения и пользования земельным участком в садовом обществе «<данные изъяты>» №, кадастровый № на праве собственности ФИО6, принадлежавший ранее умершей ФИО1.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в право собственности на земельный участок в садовом обществе «<данные изъяты>» №, кадастровый №, площадью 400 кв. м.

Договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от имени ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, передала вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Лениногорский городской суд определил: заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу по иску ФИО6 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности удовлетворить; отменить решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности.

По определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлена без изменения, частная жалоба ФИО6 - без удовлетворения.

Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РТ вынесла апелляционное определение, по которому решение Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО6, ФИО7 - ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем спорного имущества, тогда как Ответчики в настоящее время не владеют спорным объектом недвижимого имущества, что подтверждается вышеназванными решениями судов.

ФИО5, является многодетной матерью, не может самостоятельно представлять свои интересы, поскольку ежедневно ухаживает за своими детьми, а также отсутствует финансовая возможность для оплаты юридической помощи.

Социальный статус ФИО5 подтверждается свидетельствами о рождении детей и удостоверением о том, что она признана многодетной матерью.

При таких обстоятельствах иск прокурора города Лениногорска в интересах ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лениногорского городского прокурора в интересах ФИО5 к ФИО6 и ФИО7, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/о «<данные изъяты>».

Аннулировать запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ФИО7 на объект недвижимого имущества -земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок №.

Аннулировать запись регистрации N № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную Свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 16:51:000000:356, расположенный по адресу: <адрес> с/о «Заветы Ильича», участок №.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. расположенный: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок №, незаконным.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв. м. расположенный: <адрес> с/о «<данные изъяты>», участок №, заключенный между ФИО6 и ФИО7, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Лениногорский городской суд.

Судья Сахавов Р.М.