Решение № 2-2198/2021 2-2198/2021~М-1822/2021 М-1822/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2198/2021

23RS0014-01-2021-002766-70

к делу № 2-2198/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 июля 2021 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Усаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации МО <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками земельного участка, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:49, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно фактическим координатам и размерам выявилось несоответствие конфигурации и площади земельного участка.

Сведения и местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №:49 внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам территориального землеустройства.

При анализе представленных документов, выявлено, что в технический план включен раздел – план земельного участка в М 1:500. Данный чертеж не отражает точную информацию о земельном участке и был составлен задолго до Федеральных законов «О приватизации земельных участков» и «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При анализе и сравнении фактических границ и указанных в данном чертеже выяснилось, что фактическая конфигурация участка несколько отличается от той, что указана в техпаспорте, а именно: по фактической границе от 3 до н4 и от 1 до 3 отсутствует изгиб, который показан в техническом паспорте, но по данным границам смежные участки учтены в ЕГРН с уточненной площадью. В плане граница идет с изгибом и размер учитывать невозможно, так как идет примыкание к существующей смежной границе.

Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, частично ограждением. Сами границы участка закреплены объектами естественного и искусственного происхождения, а именно — от 1 до 3 от 3 до н4 и от н4 до 5 – металлические секции, от н5 до 1- ограждение отсутствует. Межевые знаки закреплены металлическими столбами. В данном случае нет возможности приложить документ, определяющий местоположения границ земельного участка кадастровым номером №:49.

Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №:6, принадлежащего ФИО3 установлены, но конфигурация земельного участка не совпадает с ним.

Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №:50, принадлежащего ФИО4 установлены, но конфигурация земельного участка не совпадает с ним.

Межевых споров ранее не было.

На основании изложенного, истцы просят суд установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:49, по адресу: <адрес>, согласно представленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4320, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель администрации МО <адрес>, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Поскольку необходимые меры для извещения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61). Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, истец имеет право на защиту своих земельных интересов путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:49, согласно фактическим координатам и размерам выявилось несоответствие конфигурации и площади земельного участка.

Судом установлено, что сведения и местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером №:49 внесены в государственный кадастр недвижимости по результатам территориального землеустройства.

При анализе представленных документов, выявлено, что в технический план включен раздел – план земельного участка в М 1:500. Данный чертеж не отражает точную информацию о земельном участке и был составлен задолго до Федеральных законов №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» и №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». При анализе и сравнении фактических границ и указанных в данном чертеже выяснилось, что фактическая конфигурация участка несколько отличается от той, что указана в техпаспорте, а именно: по фактической границе от 3 до н4 и от 1 до 3 отсутствует изгиб, который показан в техническом паспорте, но по данным границам смежные участки учтены в ЕГРН с уточненной площадью. В плане граница идет с изгибом и размер учитывать невозможно, так как идет примыкание к существующей смежной границе.

Фактические границы земельного участка на местности ограничены земельным участком общего пользования, естественными границами смежных земельных участков, частично ограждением. Сами границы участка закреплены объектами естественного и искусственного происхождения, а именно — от 1 до 3 от 3 до н4 и от н4 до 5 – металлические секции, от н5 до 1- ограждение отсутствует. Межевые знаки закреплены металлическими столбами. В данном случае нет возможности приложить документ, определяющий местоположения границ земельного участка кадастровым номером №:49.

Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №:6, принадлежащего ФИО3 установлены, но конфигурация земельного участка не совпадает с ним.

Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №:50, принадлежащего ФИО4 установлены, но конфигурация земельного участка не совпадает с ним.

Межевые споры отсутствуют.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 43 вышеуказанного федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что истцы иным способом не могут реализовать свои права собственников, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования <адрес> об установлении местоположения земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:49, по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение является основанием для учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:49, по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Динского районного суда

<адрес> подпись Вишневецкая М.В.